Дело № 2-2508/2023 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» (далее – ООО «ЮК «БКР») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ сделка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО3 и ФИО2 признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу трактор колесный марки (модель) Т-150-К, № двигателя №, год выпуска 1988. Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с возложения на ФИО2 обязанности по возврату в конкурсную массу трактораколесного марки (модель) Т-150-К на взыскание стоимости данного имущества в размере 530 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 передал ООО «ЮК «БКР» право требования дебиторской задолженности к ФИО2 на основании договора цессии № в размере 530 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнены. Определение Арбитражного суда Пермского края по делу № овзыскании с ФИО2 задолженности вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 меры к погашению задолженности по основному долгу и процентам не принял. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 706,99 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 176,71 рублей, всего – 33 883,7 рубля.
Истец - ООО «ЮК "БКР» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.
Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца, неявки ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно положениям статьи 308 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства.
Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг, и данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление указанных процентов вплоть до момента погашения всей суммы задолженности.
Согласно ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу трактор колесный марки (модель) Т-150-К, № двигателя №, год выпуска 1988, заводской номер машины 451375 (486507-452028) цвет бело-зеленый (л.д. 19-20).
Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по делу № изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменено применение последствий недействительности сделки (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) в виде возложения на ФИО2 обязанности по возврату в конкурсную массу трактора колесного марки (модель) Т-150-К, № двигателя №, год выпуска 1988, заводской номер машины № цвет бело-зеленый) взысканием стоимости данного имущества в размере 530 000 рублей (л.д. 21-22).
В соответствии с определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО3 на ООО «ЮК «БКР» по требованиям, установленным определениями Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 32-33).
Согласно ответу отделения судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, недействительной сделкой; применения последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить в конкурсную массу трактор колесный марки (модель) Т-150-К, № двигателя №, год выпуска 1988, заводской номер машины № цвет бело-зеленый в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
Также на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей в пользу УФК по Пермскому краю (ГУФССП России по Пермскому краю).
Доказательства, подтверждающие возврат истцу суммы неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей, ответчиком ФИО2 суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исключен период моратория, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33 883,7 рубля с учетом следующего расчета:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Размер процентов
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
9,5
365
413,84
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
32
20
365
9 293,15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
222
7,5
365
24 176,71
Итого
33 883,7
Проверив расчет процентов, представленный истцом ООО «ЮК «БКР», суд приходит к выводу, что он является арифметически верным, поэтому соглашается с приведенным расчётом.
В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 883,7 рубля.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда подлежит взысканию в размере 9 046,3 рубля исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
530 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
74
7,5
530 000,00 ? 74 ? 7.5% / 365
8 058,9 р.
530 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
8
8,5
530 000,00 ? 8 ? 8.5% / 365
987,4 р.
Сумма основного долга: 530 000 р.
Сумма процентов: 9 046,3 р.
При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 42 930 рублей.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня после дня вынесения настоящего решения суда до дня погашения суммы стоимости трактора, составляющей 530 000 рублей. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата денежных средств за трактор подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ООО «ЮБ «БКР» уплатило государственную пошлину в размере 4 950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
С учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 1 487,9 рубля (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).
Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3 462,1 рубля может быть возвращена при обращении в суд с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487,9 рубля.
Руководствуясь ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 930 (сорок две тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга по стоимости трактора в размере 530 000 рублей, взысканной определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения определения Арбитражного решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, по делу №.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮК «БКР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487 (одна тысяча четыреста восемьдесят семь) рублей 90 копеек.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное заочное решение составлено 7 августа 2023 года.
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2508/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2023-002292-69