Дело № 2а-2150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу- исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (далее также – истец, взыскатель, общество, ООО ПКО АФК) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что <...> судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее по тексту пристав, старший пристав) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, возбужденному на основании исполнительного документа № ВС <...> <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан о зыскании задолженности в размере 8003,41 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО "АФК" <...>, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Вышеуказанная норма права носит императивный характер.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В неисполнения необходимых мер принудительного исполнения начальник ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ <...> «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с <...> (дата возбуждения исполнительного производства) г. по <...> (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав - исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ <...> "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО "АФК" не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства истец просит:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа № ВС <...> (7-110/2022 (2- 806/2017)) от <...>.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 Закона: 1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО1 от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО ПКО «Агентство финансового контроля» на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС <...> от <...>, выданного мировым судьей судебного участка по <...> РБ по делу <...>, предмет исполнения: индексация в размере 8003,41 руб. В исполнительном производстве указан адрес должника: <...>.

Из представленных ОСП в суд материалов указанного исполнительного производства, следует, что начиная с <...> и далее приставом неоднократно направлялись запросы о получении информации о должнике или его имуществе в банки, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ФМС, ГИБДД, операторам связи, в ПФР (УПФ), Управление Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзор, ООО «КБ Кольцо Урала» на получение, в том числе, сведений о заработной плате, об имуществе, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о денежных средствах на банковских счетах, запросы информации о должнике (месте жительства, актов гражданского состояния) и его имуществе, в том числе недвижимого, о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

<...> приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации: ПАО «Сбербанк», АО «почта-Банк», АО «Райфайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк УралСиб»

<...> приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 1000 руб.

За период с <...> по <...> взыскано с должника и перечислено взыскателю 2049,86 руб.

<...> приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которому пристав установил отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<...> старшим приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления суд исходит из следующего:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом абзацем 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что приставом не напрялись запросы в регистрирующие органы в целях установления места жительства должника. В материалах исполнительного производства указан адрес должника: <...>, <...>, <...>.

В то же время согласно адресной справке предоставленной <...> ОМВД России по <...> по запросу суда, уже с <...> должник зарегистрирован по месту жительства по другому адресу: <...> (л.д. 26).

Указанный адрес был указан в ответе от <...> предоставленном ОАО «Мегафон» на запрос пристава (л.д. 30).

Из изложенного следует, что пристав не установил место жительства должника, не проверил имущественное положение по месту его жительства.

Кроме того на запрос пристава ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ответ от <...>, содержащий сведения о наличии у должника счета в указанном банке.

Однако, пристав не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

При таких обстоятельствах, вывод старшего пристава об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и о принятии приставом все допустимых законом мер для отыскания имущества, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, постановление старшего пристава от <...> является незаконным и подлежит отмене.

Приведённые выше нарушения свидетельствуют о бездействии пристава по вышеуказанному исполнительному производству.

Выявленные нарушения подлежат исполнению путем принятия приставом предусмотренных законом необходимых мер принудительного исполнения в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293-294 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля» (ОГРН <...>) удовлетворить полностью.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <...>-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства <...>-ИП.

Обязать начальника отделения - старшего судебного ОСП по г.Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок требований исполнительного документа № ВС <...> <...>)) от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий