к делу №2-765/2023

23RS0012-01-2023-000383-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 25 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №«...». В рамках заявления по договору №«...», клиент также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, как утверждает истец, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от 03.04.2006 года содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 03.04.2006 года; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Проверив платежеспособность клиента, банк открыл 03.04.2006 года банковский счет №«...», тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №«...».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №«...», о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

07.10.2020 года Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 186 236 рублей 91 копейку не позднее 06.11.2020 года, однако, требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента, задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 03.02.2023 года составляет 157774 рубля 67 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №«...» от 03.04.2006 года за период с 03.04.2006 года по 03.02.2023 года в размере 157 774 рубля 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 355 рублей 49 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принимал, в просительной части иска, указал на рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В возражении на исковое заявление, поступившем в адрес суда, представитель ответчика по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело без участия ответчика и его представителя, снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности на сумму уже выплаченных денежных средств по исполнительному производству № 1005/22/23031ИП от 11.01.2022 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон по делу.

Изучив письменные материалы дела, суд считает правильным исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2006 года на основании заявления между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный догово𠹫...».

В рамках заявления по договору №«...» клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №«...» от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №«...» от 03.04.2006 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

03.04.2006 года банк открыл клиенту банковский счет №«...», тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №«...».

Из материалов дела следует, что ответчик при подписании заявления от 03.04.2006 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Так, в период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, при покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании достоверно установлено, что в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию у нее задолженности. Данный факт не был оспорен в возражении на исковое заявление, предоставленном суду, представителем ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность истца по состоянию на 03.02.2023 года составляет 157 774 рубля 67 копеек.

В материалах дела также имеется определение мирового судьи судебного участка №229 г. Горячий Ключ, Краснодарского края от 13.12.2022 года об отмене судебного приказа от 08.10.2021 года, вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №«...» от 03.04.2006 года в размере 185 864 рубля 44 копейки.

В заявлении Банка на возражения представителя ответчика относительно уменьшения суммы задолженности по кредитному договору на сумму уже выплаченной задолженности на основании судебного приказа, истцом указано, что при расчете задолженности по данному иску были учтены все поступления и списания денежных средств. В подтверждение указанных доводов Банком суду предоставлена выписка по счету на имя ФИО1

Судом проверена правильность расчета задолженности, подлежащей к взысканию, сомнений она не вызывает. Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 03.04.2006 года за период с 03.04.2006 года по 03.02.2023 года в размере 157 774 рубля 67 копеек, законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной им госпошлины в размере 4 355 рублей 49 копеек, что подтверждено платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...») в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №«...» от 03.04.2006 года за период с 03.04.2006 года по 03.02.2023 года в размере 157 774 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №«...» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 355 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья -