04RS0018-01-2025-001367-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99614,72 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 62769,2 руб., процентов за пользование кредитом – 36845,52 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 62769,2 руб. на 24 месяца под 36,5 % годовых с обязанностью заемщика возвратить кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал кредит, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № № по кредитным договорам, в том числе, право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99614,72 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, суду пояснил, что не оспаривает получение кредита, возникновение задолженности и ее размер, не оспаривает расчет задолженности, однако просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 62769,2 руб. на 24 месяца под 36,5 % годовых, заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, выдал кредит, а заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составляет 99614,72 руб., в том числе, суммы основного долга в размере 62769,2 руб., процентов за пользование кредитом – 36845,52 руб.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчик не оспаривает заключение кредитного договора, получение кредита, возникновение задолженности в результате неисполнения ею обязательств по кредитному договору, согласен с расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого банк уступил право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99614,72 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, не оспорен ответчиком, поэтому задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако ответчик просит отказать в иске, применив к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно пункту 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При определении срока исковой давности суд принимает во внимание, что заемщик не произвел ни одного платежа во исполнение обязательства о возврате кредита и оплате процентов.

Кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца с обязанностью оплачивать ежемесячные платежи 20 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту следовало заемщику оплатить ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие платежей заемщика банку ставилось известным о нарушении его права на возврат кредита ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ

Из дела следует, что истец-цессионарий обратился к мировому судье и получил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то есть судебный приказ состоялся буквально за месяц до истечения срока исковой давности по последнему платежу согласно графику.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по возражениям должника.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3 лет 11 месяцев и 20 дней со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца следует отказать в возмещении с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева