Дело №57RS0026-01-2022-003220-51 Производство №2-181/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Инновационные Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2022 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ в отношении ООО «Инновационные технологии».

Указанным приговором установлено, что ответчики предоставили неустановленному лицу реквизиты банковских счетов ООО «Взлет», ООО «Маяк», ООО «Шанс» для изготовления подложных платежных документов от имени ООО «Инновационные Технологии». В результате совершения указанного преступления у истца похищено 4640000 руб.

Из них 3000000 руб. возвращено ответчиками в ходе расследования уголовного дела. Приговором суда с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взыскано 1211901,46 руб. Данная сумма до настоящего времени не погашена.

Кроме того, на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда г. Москвы по искам к ООО «Шанс», ООО «Маяк», ООО «Взлет», истцом получено из ранее перечисленных в результате совершения ответчиками преступлений на счета названных организаций 428098,54 руб.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о неосновательном обогащении, истец полагал, что на похищенные ответчиками денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с даты поступления к ответчикам и до погашения задолженности.

Помимо этого, по вине ответчиков истцу причинены убытки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 67835 руб. по искам к ООО «Взлет», ООО «Маяк», ООО «Шанс», которые с данных юридических лиц возмещены быть не могут по причине прекращения деятельности организаций.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки в сумме 67835 руб., проценты за период с 17.10.2018 по 07.11.2022 в сумме 745158,89 руб. с последующим начислением на сумму задолженности равную 1279736,46 руб. до даты фактического погашения долга.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной статьи приобретение или сбережение имущества должно иметь место без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона начисление процентов на сумму неосновательного обогащения подразумевается с того момента, когда лицо, получившее денежные средства без наличия на то оснований, получило достоверную информацию об отсутствии правовых оснований для получения данных денежных средств.

Как следует из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2022 ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 ст. 273, ч. 3 ст. 272, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы лиц, путем ввода и модификации компьютерной информации похитили денежные средства с банковского счета ООО «Инновационные технологии» на общую сумму 4640000 руб.

Данным приговором также удовлетворен гражданский иск ООО «Инновационные Технологии» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении в солидарном порядке 1211901,46 руб.

Согласно представленному по настоящему делу расчету, а также платежным документам приведенная сумма образовалась в результате частичного и поэтапного возмещения похищенных денежных средств за счет добровольной уплаты ФИО1 и ФИО2, а также возмещения денежных средств организациями, на счета которых были переведены денежные средства ООО «Инновационные технологии».

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики неосновательно получили и имели возможность распоряжаться денежными средствами истца с момента их списания со счета ООО «Инновационные технологии», и поступлении на счета, выбранные ответчиками.

При этом факт неосновательности обогащения и недобросовестности ответчиков безусловно подтверждается приговором, которым установлена вина ответчиков в совершении инкриминируемых им преступлений.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности, и каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Соответственно, сторона истца должна представить обоснованный расчет взыскиваемых сумм, с которым ответчики могут согласиться, либо обязаны доказать его неправильность.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 01.12.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 745158,89 руб.

Указанный расчет представляется математически верным, основан на имеющихся в деле документах.

Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, расчет не оспорили, выразив, тем самым, молчаливое согласие с ним.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежать взыскать в солидарном порядке 745158,89 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию по день погашения задолженности из расчета на остаток невыплаченной задолженности.

Разрешая спор в части возмещения убытков, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, из текста иска следует, что убытки в сумме 67835 руб. представляют собой расходы истца по оплате государственной пошлины, затраченной при общении в Арбитражный суд г. Москвы с исками к ООО «Взлет», ООО «Маяк», ООО «Шанс».

Согласно представленным копиям решений Арбитражного суда г. Москвы ООО «Инновационные технологии» обращалось к вышеприведенным организациям с исками о взыскании неосновательного обогащения.

Так решением от 29.04.2019 с ООО «Взлет» в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскано неосновательное обогащение в сумме 3507000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40535 руб.

Решением от 20.03.2019 с ООО «Маяк» в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1034000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23340 руб.

Решением от 06.05.2019 с ООО «Шанс» в пользу ООО «Инновационные технологии» взыскано неосновательное обогащение в сумме 99000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3960 руб.

Общая сумма расходов, затраченных истцом по указанным делам, составила 67835 руб.

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

При этом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В свою очередь, правовая природа вышеуказанных денежных средств относит их к судебным расходам (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и не может быть приравнена к убыткам.

Реализуя свое процессуальное право, ООО «Инновационные технологии» предъявило в порядке главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении судебных расходов, данное требование было удовлетворено Арбитражным судом, о чем прямо указано в решениях.

В свою очередь прекращение деятельности ООО «Взлет», ООО «Шанс» и ООО «Маяк» не дает истцу права переложить ответственность за неисполнение решения суда на иных лиц.

Более того, ответчики ФИО3 и ФИО2 согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц не являлись ни учредителями, ни единоличными исполнительными органами ООО «Взлет», ООО «Шанс» и ООО «Маяк», ввиду чего правовых оснований для привлечения их к ответственности по обязательствам названных организаций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ФИО2, Дата рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» ОГРН № солидарном порядке проценты за период с 17.10.2018 по 07.11.2022 в сумме 745158,89 руб. с последующим начислением на остаток задолженности, взысканной приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 31.08.2022, до даты фактического погашения долга.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья В.В. Каверин