86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору купли-продажи путем передачи транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об исполнении обязательств по договору купли-продажи путем передачи транспортного средства. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли – продажи транспортного средства марки DODGE CALIBER SRN, VIN №, оплата по договору произведена в момент подписания договора путем перечисления ООО «АВМ-Групп» денежных средств продавцу по устному распоряжению истца в счет имеющееся перед ним задолженности по гражданско-правовым договорам. Ответчик автомобиль не передал, договор не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в полицию. Просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору путем передачи транспортного средства.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, истец, ответчик извещены надлежащим образом, третье лицо судебную корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, не получает, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по ХМАО–Югре принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал, указав, что истец находится в гражданско – правовых отношениях с третьим лицом, ответчик занимал там руководящую должность. Стоимость транспортного средства в договоре указана по настоянию ответчика, чтобы не платить налог. После подписания договора автомобиль был передан истцу, но ему нужно было уехать на пол года, поэтому истец оставить транспортное средство ответчику, а когда вернулся, ответчик отказался передать автомобиль. Акт приема-передачи не составлялся, в договоре не указывалось о порядке расчетов за счет денежных средств Общества вследствие юридической безграмотности истца.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что денежные средства по договору не передавались. Данный договор был заключен на период исполнения истцом работ с использованием автомобиля, намерения продавать транспортное средство у ответчика не было.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 и ФИО1, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство марки DODGE CALIBER SRN, VIN №, цена определена в размере 100 000 руб. Покупатель производит оплату по договору наличными денежными средствами в течение 1 банковского дня с момента подписания договора (п.2.1). Продавец передает покупателю транспортное средство после полной оплаты в течение 1 рабочего дня по акту приема-передачи (п.п.4.4., 4.2). Право собственности переходит к покупателю с момента фактической передачи транспортного средства и подписания акта приема-передачи и накладных.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара.

Последствия неисполнения обязанности передать товар установлены ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец указывает, что оплата произведена в момент подписания договора путем перечисления ООО «АВМ-Групп» денежных средств продавцу по устному распоряжению истца в счет имеющееся перед ним задолженности по гражданско-правовым договорам.

Между тем, факт акт оплаты ФИО1 стоимости транспортного средства не установлен, доказательств данному факту стороной истца не представлено.

По ходатайству истца судом направлен запрос в ООО «АВМ-Групп» о предоставлении документов, подтверждающих перечисление 300 000 руб. ФИО2, ответ не поступил.

Ходатайство представителя истца об истребовании в ООО «АВМ-Групп» бухгалтерского баланса с целью подтверждения гражданско-правовых отношений истца с Обществом отклонено, поскольку данные документы должны находиться у истца, как стороны правоотношений. Более того, сам по себе факт исполнения истцом каких- либо работ в ООО «АВМ-Групп» и наличия задолженности по оплате данных работ, не подтверждает внесение оплаты по договору купли – продажи транспортного средства за счет образовавшейся задолженности.

В договоре купли – продажи подобный порядок расчета не установлен, также не отражено, что оплата произведена в день подписания договора.

При указанных обстоятельства, учитывая, что договор купли – продажи покупателем не исполнен, оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче транспортного средства не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору купли-продажи путем передачи транспортного средства.

Меры обеспечения иска в виде ареста на транспортное средство марки DODGE CALIBER SRN, VIN №, принятые определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить по вступлению настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина