Судья Широкова Д.В. № 2а-2156/2023

№ 33а-3564/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Салиховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании распоряжения незаконным, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 5 ноября 2015 года приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Впоследствии выяснилось, что по результатам геодезических измерений с северной стороны участок увеличен на 72 кв.м., в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка. Распоряжением от 16 марта 2023 года ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Считает, что такой отказ незаконным и нарушающим его права, просил признать решение административного ответчика № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по ул. Волховстроя,6 города Астрахани незаконным, устранить нарушенное право путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а так же возложения на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязанности заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены администрация муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании лица, участвующие в деле не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Распоряжение управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 16 марта 2023 года об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> признано незаконным, на управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» возложена обязанность организовать рассмотрение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

В апелляционной жалобе управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий и не может быть предоставлен ФИО1

На заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, возражавшего относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 17 ноября 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, площадью 284+/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес>

Распоряжением управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» № от 16 марта 2023 года ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке; схема подготовлена без учета сведений о территории общего пользования (<адрес>), расположения земельного участка в границах автомобильной дороги местного значения, расположения земельного участка на землях общего пользования, не подлежащих приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого распоряжения, отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № нарушает права административного истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 11 - 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков не соответствует требованиям закона.

Кроме того, согласно ответу управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № от 11 сентября 2023 года, земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной жилой застройки). В отношении территории, на которой расположен спорный земельный участок, документация по планировке территории не разработана, красные линии не установлены. В отношении рассматриваемого участка градостроительный план земельного участка не разрабатывался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и как следствие о незаконности оспариваемого распоряжения, что повлекло удовлетворение судом первой инстанции административных исковых требований ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции правомерно пришел к верному выводу о незаконности принятого распоряжения и в порядке устранения допущенных нарушений прав административного истца обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, вследствие ошибочного и произвольного толкования норм права.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Лаврова С.Е.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Берстнева Н.Н.