УИД: 31RS0005-01-2023-000164-37 № 2 - 152/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года между «Сетелем Банк» ООО (ныне ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последний получил от Банка на приобретение автотранспортного средства потребительский кредит в размере 1565686,32 рублей на срок 84 месяца с условием уплаты 17,40 % годовых за пользование кредитом, обязавшись возвратить полученную сумму частями, внося ежемесячно в соответствии с графиком аннуитетные платежи в размере 32437,00 рублей (последний платеж 24636,12 рублей), включающие основной долг и проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил залог приобретенного на заемные денежные средства автомобиля <данные изъяты>, заключив с Банком 06 июня 2022 года договор залога.

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 1680475,23 рублей (1547692,53 рублей основного долга, 132782,70 рублей процентов за пользование кредитом), и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, ввиду нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска с ответчика ФИО1 в сумме 22602,38 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 126), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 7).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения (л.д. 128).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения 06 июня 2022 года между «Сетелем Банк» ООО», имеющем в настоящий момент наименование ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 108) и ФИО1 договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> на сумму 1565686,32 рублей на срок 84 месяцев с условием уплаты 17,40 % годовых за пользование кредитом, с обязательством заемщика возвращать полученные денежные средства частями, внося в соответствии с графиком ежемесячно аннуитетные платежи в размере 32437,00 рублей (последний платеж 24636,12 рублей), включающие основной долг и проценты и в целях обеспечения исполнения кредитного договора заключения 06 июня 2022 года ФИО1 с банком договора залога имущества - автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1788000,00 рублей) (заявление на кредит – л.д. 53-56, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с графиком платежей – л.д. 49-51; 43, 44-45, Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО - л.д. 81-92, выписка по счету ФИО1 – л.д. 38).

Кредитный договор и договор залога по форме и содержанию отвечают требованиям ст.ст. 339, 420, 434 - 435, 438, 807 – 809, 819 – 820 ГК РФ ст.ст. 3, 7, 9 Федерального закона от 21.12.2012 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчетом задолженности (л.д. 39) и выпиской по счету ФИО1 (л.д. 38) подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 06 июня 2022 года по возврату кредита и уплате процентов (полное отсутствие платежей с 09.08.2022) и наличие задолженности по условиям договора по состоянию на 24.02.2021 в общей сумме 537592,32 рублей, в том числе 444589,72 рублей основного долга, 93002,60 рублей процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства в его опровержение не представлены.

Требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из карточки учета транспортного средства (л.д. 133) следует, что спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО1

Положение ст. 348 ГК РФ предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд, учитывая приведенные положения закона и принимая во внимание стоимость заложенного транспортного средства – 1788000,00 рублей (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) – л.д. 49-51), размер признанной подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору – 1680475,23 рублей, факт систематического нарушения заемщиком сроков внесения периодических платежей (полное отсутствие уплаты платежей с 08.08.2022), признает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ФИО1 перед истцом не является незначительным, а размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Таким образом, имеются достаточные основания для обращения взыскания на спорное транспортное средство с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1645600,00 рублей (заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства – л.д. 46-48).

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 22602,38 рублей (платежные поручения от 27.02.2023 № 8411 и № 8050 – л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06 июня 2022 года сумму в размере 1680475 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 23 копейки, из которых: 1547692 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 53 копейки сумма основного долга, 132782 (сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 70 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 по настоящему решению на предмет залога по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 06 июня 2022 года – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1645600 (один миллион шестьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, определив способ его продажи – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» 22602 (двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 38 копеек в счет компенсации понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: