УИД 72RS0№-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №/ПП/2024 на производство и поставку СИП панелей. Согласно п.1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательства произвести и поставить заказчику СИП панели. Истец указывает, что данный договор является смешанным, т.к. содержит элементы договора подряда и договора поставки. Согласно п.4.1 спецификации к договору, цена продукции составляет 278000 рублей. Обязательства по оплате цены договора в размере 278000 рублей были исполнены истцом в полном объеме. В соответствии с п.2 спецификации, исполнитель обязуется изготовить продукцию в течение 14 календарных дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени продукция не изготовлена, обязательства по договору ответчиком не исполнены. Истец просит расторгнуть договор поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 278000 рублей; неустойку в размере 278000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известили.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» (исполнитель) заключен договор поставки №/ПП/2024, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется произвести и поставить заказчику СИП панели (далее продукция), а заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.1.2 договора, наименование, количество, ассортимент, комплектность, цена продукции, услуг согласуется сторонами в спецификациях, подписываемых сторонами.

Спецификацией к договору поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ установлена цена продукции и услуг в размере 278000 рублей.

Согласно п.2 спецификации, изготовление продукции осуществляется в течение 14 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что цена продукции и услуг в размере 278000 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств производства и поставки продукции, предусмотренных договором поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии со ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае нарушения сроков поставки товаров (ч.2 ст.523 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ч.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что истец заключил договор оказаний услуг исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.1 ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором.

В соответствии с п.1,2 ст.450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что нарушение срока по производству и поставки продукции является существенным нарушением условий договора, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» и ФИО1

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд считает, что денежные средства, уплаченные истцом в счет оплаты стоимости договора в размере 278000 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным и который не оспорен ответчиком, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 792300 рублей.

При этом, размер неустойки снижен истцом до 278000 рублей (цены договора), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены моральные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 278000 рублей, неустойка в размере 278000, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, то сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 283000 рублей (278000+278000+10 000=566000:2).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.36 НК РФ, государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 19120 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7111 №) денежные средства, уплаченные по договору поставки №/ПП/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 283000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-производственная компания «Восточный Альянс» (ИНН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 19120 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ю. Важенина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №, УИД 72RS0№-26 и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна.

Судья ФИО4