УИД 77RS0026-02-2022-003746-57

Дело № 2-3842/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при секретаре Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <дата> г. в простой письменной форме в рамках которому последнему был предоставлен кредит в сумме 556 000 руб. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за номером № от <дата> В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <дата> года выпуска. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от <дата> Банк уступил право требования задолженности по Кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»). Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору систематически нарушал график платежей. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 890 271,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 410 072,52 руб., проценты за пользование кредитом – 480 199,36 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в общей сумме 246 668,85 руб., начисленные за период с <дата> г., обязанность по уплате которых возникла до истечения трехлетнего срока с момента обращения с настоящим иском. С момента уступки истцу право требования по Кредитному договору какое-либо исполнение по нему со стороны ответчика не производилось ни в пользу Банка, ни в пользу истца. Учитывая характер допущенных нарушений ответчиком своих финансовых обязательств по Кредитному договору, полагал условия для обращения взыскании на транспортное средство соблюденными. Считает возможным обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 246 668,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 667 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <дата> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке (<адрес>) отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от <дата> в простой письменной форме в рамках которому последнему был предоставлен кредит в сумме 556 000 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев. В настоящее время ПАО «Плюс Банк» изменил наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ за номером № от <дата>

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку (залогодержателю) в залог автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, <дата> года выпуска.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от <дата> Банк уступил право требования задолженности по Кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время после переименования НАО «Первое клиентское бюро»).

Из дела видно, что Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору систематически нарушал график платежей.

На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 890 271,88 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 410 072,52 руб., проценты за пользование кредитом – 480 199,36 руб.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности в предоставленные ему сроки не исполнил, что является существенным нарушением кредитного договора.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и начисленные проценты в размере 246 668,85 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

Следовательно, уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ, ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинён просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <дата> года выпуска.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 11 667 рублей (л.д. 8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 11667 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 246 668,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 667 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN: №, <дата> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «ПКБ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда В.О. Соколова

Ростовской области