Дело № 2-2720/2022

УИД 52RS0003-01-2022-002574-35

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 сентября 2022 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Казновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к ФИО10, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДК Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит суд с учетом уточнения исковых требований: взыскать с ФИО14 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 56.817 руб. 43 коп., пени по оплате жилищных услуг в размере 15.749 руб. 69 коп;взыскать солидарно с ФИО16, ФИО15, ФИО17 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 год по 31.01.2022 года в размере 50.878 руб. 07 коп., пени по оплате коммунальных услуг в размере 14.475 руб. 63 коп., расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 4.264 руб. В обоснование заявленных требований истце указал, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Ответчиками обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг не выполнялись, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ответчик не сообщил о причинах неявки, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования в части основного долга признают, просят снизить размер пени.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ответчики, согласно выписке ОАО «ДК Ленинского района» зарегистрированы по адресу:г. <адрес> и являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении. (л.д. 20)

ОАО «ДК Ленинского района» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

14.03.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-761/2022 о взыскании с ФИО18, ФИО19, ФИО20 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги по лицевому счету №<***> за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 107.695 руб. 50 коп., пени в размере 45.510 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.132 руб. 06 коп. 01.04.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В рамках данного дела суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 иск признали в части основного долга. (л.д. 54-55)

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком - принял.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО21. (л.д. 30)

В связи с тем, что ответчик ФИО1 обязательства по оплате за жилищные услуги не выполняет, образовалась задолженность по оплате за жилищные услуги за периодс с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 56.817 руб. 43 коп. (л.д. 60-65)

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Данный расчет суд признает арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 56.817 руб. 43 коп.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 50.878 руб. 07 коп. (л.д. 66-68)

Поскольку, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, и, принимая во внимание положения ст.12 ГПК РФ, суд полагает, что данная сумма основного долга должна быть взыскана в пользу истца в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижения размера пени. (л.д. 54-55)

Истцом произведен расчет пени по оплате жилищных услуг в размере 16.749 руб. 69 коп.за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года; по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 14.475 руб. 63 коп. (л.д. 69-82)

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к наличию правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие, в том причины неисполнения обязательства, действия лица, по исполнению обязательства в период действия договора и после.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе причины неисполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, руководствуясь принципом разумности справедливости и вышеприведенными нормами права, суд полагает, что заявленная неустойка подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому имеются основания для её снижения по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года с 16.749 руб. 69 коп.до 10.000 руб.; по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года с 14.475 руб. 63 коп. до 10.000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4.264 руб. 12 коп. (л.д. 3)

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по 1.421 руб. 37 коп с каждого.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО22 (<данные изъяты> ФИО23 <данные изъяты>, ФИО24 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01.2017 года по 31.01.2022 года в размере 56.817 руб. 43 коп., пени по оплате жилищных услуг в размере 10.000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО26, ФИО27, ФИО28 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 год по 31.01.2022 года в размере 50.878 руб. 07 коп., пени по оплате коммунальных услуг в размере 10.000 руб.

Взыскать ФИО29 пользу ОАО «ДК Ленинского района»расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.421 руб. 37 коп.

Взыскать ФИО30 в пользу ОАО «ДК Ленинского района»расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.421 руб. 37 коп.

Взыскать ФИО31 в пользу ОАО «ДК Ленинского района»расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.421 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Приятелева Н.В.

Копия верна. Судья