КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-010710-66

дело № 2а-7499/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 о признании решения об отказе в продлении срока действия визы, действий, выразившихся в нарушении сроков возврата учебной визы, незаконными, признании законным пребывания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 о признании решения об отказе в продлении срока действия визы, действий, выразившихся в нарушении сроков возврата учебной визы, незаконными, признании законным пребывания на территории Российской Федерации.

В обоснование административного иска указал, что ФИО1 является гражданином Республики Туркменистан и ему выдана учебная виза сроком до ....

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ему отказано в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия указанной учебной визы.

ФИО1 полагает, что указанное решение административного ответчика незаконно, поскольку вынесено без учёта всех обстоятельств дела, а именно не учтено, что отказ в продлении учебной визы влечёт невозможность его проживания на территории Российской Федерации и продолжения обучения, не является необходимым и не оправдан крайней необходимостью, соразмерной цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1 указывает, что на территории Российской Федерации имеет гражданскую супругу ФИО4 и малолетнюю дочь ФИО1, ... года рождения. У гражданской супруги, после рождения ребенка, случился инсульт, в связи с чем с февраля 2023 года она проходит реабилитацию и имеет 3 группу инвалидности.

Административный истец также указал, что в связи с осуществлением ухода за ребенком не имел возможности поступить в магистратуру и продлить срок действия учебной визы.

Полагает, что затягивание административным ответчиком Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... срока выдачи решения об отказе в продлении срока действия учебной визы привело к тому, что он лишился права на подачу документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать вынесенное в отношении него решение об отказе в продлении срока действия визы, действие, выразившееся в нарушении сроков возврата учебной визы, незаконными, признать законным его пребывание на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по ... ФИО5 с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия визы явилось наличие принятого в отношении административного истца решения о сокращении ему срока пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, административные ответчики Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальник Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, инспектор отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, заместитель начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является гражданином ....

... ФИО1 выдана многократная обыкновенная учебная виза (серия бланка 12 ...) сроком действия по ....

ФИО1 поставлен на миграционный учёт по адресу: ... гора, ... до ....

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-КБ... от ..., ФИО1 установлено отцовство над ФИО6, ... года рождения, с присвоением последней фамилии «Амангельдыева».

... ФИО1 присвоена степень «Бакалавр» по направлению 4... - Туризм.

Согласно выписки из приказа ...-с от ... ФИО1 подлежит отчислению из университета ... в связи с окончанием обучения.

Согласно уведомления ... от ... ... (1032), поданного в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., ФИО1 завершил обучение в университете по договору ...-ви от ... (срок обучения с ... по ...) на основании приказа ...-с.

На основании указанного уведомления, Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято решение о сокращении ФИО1 срока пребывания на территории Российской Федерации, оформленное заключением от ... ..., утверждённым заместителем начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2

... декан факультета международных образовательных программ ... обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... с ходатайством о продлении многократной обыкновенной учебной визы ФИО1 на срок 30 календарных дней в целях поступления в университет.

Решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ..., оформленным в виде резолюции заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 на визовой анкете, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению многократной обыкновенной учебной визы со ссылкой на пункты 3, 25 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения послужило то, что в отношении ФИО1 ... вынесено заключение ... о сокращении сроков пребывания.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые решения, действия соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, по своему содержанию они соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы, за исключением случаев, когда на день истечения указанного срока ему продлен срок действия визы, либо выдана новая виза (пункт 2 статьи 5).

Согласно статьи 25.1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с указанным Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.6 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определены разновидности виз в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 25.6 указанного Федерального закона обыкновенная учебная виза выдается на срок до одного года иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в целях обучения в образовательной организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 335 утверждено Положение об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы (далее - Положение).

Одним из уполномоченных государственных органов, имеющих право оформлять, выдавать, продлевать срок действия визы, восстанавливать либо аннулировать визу, является Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальный орган (подпункт «в» пункта 7 Положения).

Из пунктов 9, 12 Положения следует, что вопрос о выдаче иностранному гражданину визы рассматривается уполномоченным государственным органом при наличии основания для выдачи визы и по представлении иностранным гражданином или его представителем в указанный государственный орган всех необходимых документов, перечисленных в разделе III данного Положения. В выдаче визы иностранному гражданину может быть отказано в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Разъяснять причины отказа уполномоченный государственный орган не обязан.

В силу пункта 34 Положения обыкновенная учебная виза выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию для обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации на срок до 3 месяцев с возможностью последующего ее продления территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина путем выдачи многократной визы на период обучения в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании, но не более чем на один год для каждой последующей визы.

Пунктом 69 Положения предусмотрено, что решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 04 декабря 2019 года № 907 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, зарегистрированный в Минюсте России 16 января 2020 года № 57171 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 39.9 указанного Административного регламента решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если имеются сведения, что изменились условия или перестали существовать обстоятельства, послужившие основанием для обращения за государственной услугой.

Приведенный пункт Административного регламента содержит указание на пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктами 98, 99 Административного регламента предусмотрено, что решение об оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы либо об отказе в оформлении, продлении срока действия или восстановлении визы принимается начальником либо заместителем начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России, а в случае его отсутствия - уполномоченным должностным лицом в виде резолюции на анкете.

В случае принятия решения об отказе в оформлении, продлении либо восстановлении визы заявитель о принятом решении информируется при обращении за получением результата государственной услуги.

Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в пункте 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в Российской Федерации.

Реализация МВД по ... своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением последнего в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, принятое в отношении ФИО1 заключение о сокращении сроков пребывания на территории Российской Федерации, является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы.

Таким образом, поскольку вышеуказанное заключение административным истцом не оспаривалось, незаконным не признано, не отменено, решение в отношении административного истца об отказе в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии оснований для принятия решения об отказе в продлении визы, суд приходит к выводу, что указанное решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с приведенными правовыми нормами и в установленном порядке.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, каждый человек ценен своей индивидуальностью, выделяющей его из огромного количества себе подобных. Роль государства проявляется в том, чтобы создать такой правовой механизм соблюдения и защиты прав и свобод граждан, который позволит гражданину в полной мере реализовать свои способности, защитить свою семью и свои честь и достоинство. Наряду с этим государство должно определять границы дозволенного, чтобы права и свободы одного гражданина не нарушали прав и свобод других граждан, то есть необходим разумный компромисс между правами и свободами человека и гражданина и деятельностью государства по охране прав всех граждан и самого общества.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения обжалуемый отказ в продлении срока действия визы мог быть преодолен истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период пребывания в Российской Федерации, чего в рассматриваемом деле судом не установлено.

Оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о миграционном законодательстве, действующем на территории Российской Федерации, у суда не имеется.

Таким образом, представленные при рассмотрении спора доказательства свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 правомерно вынесено решение об отказе в продлении срока действий учебной визы, поскольку в отношении него ранее были принято решение о сокращении срока его пребывания на территории Российской Федерации, его обучение в учебном заведении завершено, документы на обучение в магистратуру административным истцом поданы не были. Зная о возможных негативных последствиях, истец, тем не менее, не проявил, со своей стороны, необходимой заботы о собственном благополучии, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства страны пребывания.

Судом не установлено обстоятельств применения к истцу чрезмерной и непропорциональной меры воздействия со стороны уполномоченного государственного органа.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод, что нарушений основополагающих принципов, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено, а оспариваемое административным истцом решение полностью соответствует правовой цели, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Кроме того суд учитывает, что Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П, согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации.

При этом административный иск не основан на экстраординарных обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом.

В таких обстоятельствах отсутствие таких доказательств, бремя представления которых, исходя из природы заявленных правоотношений, следует отнести на административного истца, свидетельствует о необоснованности доводов административного иска.

Что касается доводов административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его гражданская супруга ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ... года рождения, - граждане Российской Федерации, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., ...), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 года по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», § 38; от 10 марта 2011 года по делу «К. (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришёл к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на её территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», § 28; от 24 апреля 1996 года по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 года по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что отказ в продлении учебной визы не является препятствием для легализации административного истца на территории Российской Федерации иным образом. Так, ФИО1 имеет право въехать на территорию России по приглашению, встать на миграционный учет и получить соответствующие документы для законного пребывания в Российской Федерации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, судом не установлено.

Довод ФИО1 о том, что административным ответчиком учебная виза с решением об отказе в её продлении была вручена ему лишь ..., что свою очередь нарушило его право на подачу документов на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд считает несостоятельным в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктами 99, 123 Административного регламента, в случае принятия решения об отказе в оформлении, продлении либо восстановлении визы заявитель о принятом решении информируется при обращении за получением результата государственной услуги. Выдача заявителю результата предоставления государственной услуги производится на основании личного обращения иностранного гражданина либо его представителя за получением визы в подразделение по вопросам миграции с предоставлением оригинала документа, указанного в подпункте 24.2 пункта 24 Административного регламента, и документов, указанных в пункте 28 Административного регламента, в случае обращения за получением результата государственной услуги через представителя.

Таким образом, административный истец должен был самостоятельно или через представителя обратиться в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... для получения визы до окончания ее срока действия.

На основании изложенного, суд полагает, что решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... от ..., оформленное в виде резолюции заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ...ёва А.В. на визовой анкете, об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги по продлению срока действия многократной обыкновенной учебной визы, является законным и обоснованным и не противоречит нормам действующего законодательства. Нарушения порядка рассмотрения заявления о продлении срока действия учебной визы должностными лицами Министерства внутренних дел по ... не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по ..., Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., начальнику Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО2, инспектору отдела по оформлению документов на временное и постоянное проживание Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 о признании решения Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ..., оформленного в виде резолюции заместителя начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по ... ФИО3 на визовой анкете (регистрационный ...), об отказе ФИО1 в продлении срока действия учебной визы на территории Российской Федерации, действий, выразившихся в нарушении сроков возврата учебной визы, незаконными, признании законным пребывания на территории Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов