Дело №2-545/2023 (25) УИД 66RS0029-02-2022-000251-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года)

г. Екатеринбург 23 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что истец ФИО3 длительное время проживает в гражданском браке с ФИО4 ведет с ним общее хозяйство, имеет общий бюджет. В марте 2021г. истец увидела на сайте Авито объявление о продаже дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Созвонившись по указанному номеру, на встречу пришла ответчик ФИО1, которая продавала дом за 900000 рублей 00 копеек. Как позднее оказалось, что дом принадлежал на праве собственности брату ее сожителя-Овчинникову С. Данный дом истцу понравился и было принято решение о его приобретении, ответчик попросил внести аванс в сумме - 100000 рублей 00 копеек. Свободных денег на тот период у истца не было, т.к. он в свою очередь выставил на продажу свой дом по адресу <данные изъяты>. Чтобы не упустить сделку, истец взял кредит Онлайн в Сбербанке России в размере - 100000 рублей 00 копеек, страховка составила 13636 рублей 00 копеек, т.е. всего 113636 рублей 36 копеек. Для истца указанная сумма является значительной, т.к. она является <данные изъяты>, не работает, пенсия истца составляет - 11000 рублей 00 копеек. 29.03.2021г. получив кредит, истец передала по безналичному расчету ответчику деньги в сумме 100000 рублей 00 копеек, о чем составила расписку. Сумму данного аванса стороны договорились включить в сумму договора купли продажи дома. Длительное время истец не могла продать свой дом, созванивалась с ответчиком, которая обещала ждать, но в июле 2022г. истец случайно узнала, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был продан, но деньги истцу никто не вернул, хотя ответчик обещал, что в случае продажи дома, деньги будут возвращены. Истец написала заявление в Пышминский ОВД, ей было рекомендовано обратиться в суд, т.к. ответчик не отказывался возвратить денежные средства. Кроме того, истец в счет оплаты кредита по вине ответчика выплатила за период с апреля 2021г. по июль 2022г. проценты в размере 20284 рубля 56 копеек.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. В телефонограмме на имя суда истец ФИО3 пояснили суду, что денежные средства от ответчика ФИО1 в размере 100000 рублей 00 копеек получила за день до судебного заседания, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, уточнять исковые требования не будут, брак с ФИО4 не зарегистрирован.

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 убытки в размере 70284 рубля 56 копеек, в пользу ФИО4 – 50000 рублей 00 копеек, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек по 2500 рублей 00 копеек каждому из истцов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 54 копейки и 1700 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердивший факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек возвращены истцу ФИО3 13.09.2022 года, ранее денежные средства невозможно было вернуть в связи с отсутствием реквизитов, от ФИО4 денежные средства ответчик не получала, требования о взыскании судебных расходов и убытков заявлены необоснованно. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Из искового заявления следует, что в марте 2021г. истец увидела на сайте Авито объявление о продаже дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Созвонившись по указанному номеру, на встречу пришла ответчик ФИО1, которая продавала дом за 900000 рублей 00 копеек, было принято решение о его приобретении, ответчик попросил внести аванс в сумме - 100000 рублей 00 копеек. Свободных денег на тот период у истца не было, т.к. он в свою очередь выставил на продажу свой дом по адресу <данные изъяты>. Чтобы не упустить сделку, истец взял кредит Онлайн в Сбербанке России в размере - 100000 рублей 00 копеек. 29.03.2021г. получив кредит, истец передала по безналичному расчету ответчику деньги в сумме 100000 рублей 00 копеек, о чем составила расписку. Сумму данного аванса стороны договорились включить в сумму договора купли продажи дома. Длительное время истец не могла продать свой дом, созванивалась с ответчиком, которая обещала ждать, но в июле 2022г. истец случайно узнала, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> был продан, но деньги истцу никто не вернул, хотя ответчик обещал, что в случае продажи дома, деньги будут возвращены.

29.03.2021 года ФИО1 составила расписку о принятии от ФИО4 суммы в размере 100000 рублей 00 копеек за дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>; залог принимает в форме платежа по безналичному расчету на карту Сбербанка РФ.

Из распечатки операций по дебетовой карте следует, что 29.03.2021 года истец ФИО3 перечислила ответчику ФИО1 сумму в размере 100000 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ОМВД России по Пышминскому району КУСП №2102 от 05.08.2022 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.09.2022 года ответчик ФИО1 перечислила истцу ФИО5 сумму в размере 100000 рублей 00 копеек, данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что доводы ответчика ФИО1 о невозможности ранее перечислить денежные средства истцу в связи с отсутствием банковских реквизитов являются несостоятельными, поскольку ответчик не лишена была возможности перечислить денежные средства почтовым переводом, внести на депозит нотариуса, депозит суда или иным способом (данным правом ответчик не воспользовалась), кроме того, сообщение от ответчика ФИО1 в адрес истца о необходимости предоставления реквизитов направлено лишь 13.09.2022 года. Иные доводы ответчика ФИО1, в том числе о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка, написание расписки ФИО4, судом отклоняются, поскольку ответчиком денежные средства возвращены в полном объеме.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитному договору ПАО «Сбербанк» суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку выплаты, произведенные ФИО3 банку по кредитному договору №335435 от 28.03.2021 года (с указанием цели получения кредита – цели личного потребления) за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, в связи с чем они не могут рассматриваться в качестве убытков, возмещение которых необходимо для восстановления его нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом иных требований по данному гражданскому делу не заявлено и судом не рассматривалось на основании положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек на основании квитанции №005506 от 16.08.2022 года, выданной Западно-Сибирской коллегией адвокатов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 (перечислившей денежные средства в адрес ответчика ФИО1) надлежит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек; указанные расходы суд полагает необходимыми и подлежащими ко взысканию, поскольку денежные средства перечислены ответчиком после подачи искового заявления в суд в период рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в том числе принимая во внимание перечисление денежных средств ответчиком в сентябре 2022 года, т.е. в период рассмотрения гражданского дела по существу заявленных требований после подачи искового заявления в суд истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 к ФИО1, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина