Решение по делу № 2-2020/2022 от 13.10.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Новомосковск.

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2020/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором, уточнив порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просил взыскать с ФИО1 (ранее ФИО2) в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 07.10.2022 в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – плановые проценты, <данные изъяты> руб. – пени, <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 61,90 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор от 11.04.2019 №, заключенный между банком и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор № №

Предоставленный ответчику ФИО1 кредит обеспечивается залогом приобретенного с использованием кредитных средств недвижимого имущества – квартиры, площадью 61,90 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, рыночная стоимость которого, определенная на основании отчета об оценке от 20.06.2022 № ООО АКГ «ХАРС», составляет <данные изъяты> руб.

Банк свои обязанности выполнил, перечислив на счет ФИО1 указанную в кредитном договоре сумму.

Ответчик, принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседание не присутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, полагая, что оплатив 6.10.2022 <данные изъяты> руб. она ликвидировала задолженность.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11.04.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого, истец предоставил ответчику целевой кредит в размере <данные изъяты> руб., под 10,95% годовых, на срок 242 месяца на приобретение квартиры, площадью 61,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> а ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, установленные в договоре.

По условиям Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты исходя из процентной ставки в размере 10,95 % годовых. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предостачвления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) (п. 2.3. Общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленных на нее процентов в размере <данные изъяты> руб., ежемесячно с 15 числа и не позднее 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктами 4.8, 4.9 Договора предусмотрена неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов – 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (п.3.1.2 Общих условий).

ФИО1 (ранее ФИО2) Т.А. с условиями договора, полной стоимостью кредита, графиком платежей, была ознакомлена и согласилась их выполнять, о чем свидетельствуют её подписи в кредитной документации.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Доказательств того, что указанный договор был заключен его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Приобретенная заемщиком в собственность с использованием кредитных средств квартира, площадью 61,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, находится в залоге у истца в силу положений Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что подтверждается закладной и выпиской из ЕГРН.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на банковский счет ФИО1 открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 свои обязательства исполняла с нарушением условий договора, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении ответчиком задолженности по договору, в деле не имеется, ответчиком суду не представлено.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) требование о досрочном истребовании задолженности ответчик не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 07.10.2022 в сумме <данные изъяты> руб. проверен судом, является арифметически верным, правильность расчета ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков, установленных для возврата кредита, является существенным нарушением условий кредитного договора.

Поскольку от расторжения договора в добровольном порядке заемщик отказался, то у банка в силу ст. 450 и ст. 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положений ч.ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Доказательств одновременного наличия указанных условий ответчиками не представлено.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от 20.06.2022 на дату оценки рыночная стоимость квартиры площадью 61,90 кв.м, кадастровый номер №, адрес: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ответчиком не оспаривается.

Данный отчет суд признает относимым и допустимым доказательством, которое не вызывает у суда сомнения в его достоверности, поскольку он обоснован, основан на исследовательской части, соответствует стандартам оценочной деятельности, составлено профессиональным оценщиком, имеющим соответствующую лицензию и квалификацию, и принимает за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Поскольку требование Банка ВТБ (ПАО) о погашении задолженности по кредиту до настоящего времени не исполнено, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по договору за счет заложенного имущества.

Таким образом, суд считает возможным, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2019, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/1045-0003573 от 11.04.2019, в размере 1 821 487,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 137,44 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество – квартиру, площадью 61,90 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 096 000 руб.

В качестве способа реализации имущества определить публичные торги.

Определить сумму, подлежащую уплате Банку ВТБ (ПАО) из стоимости заложенного имущества, в размере 1 821 487,84 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 г.

Председательствующий