72RS0025-01-2024-015928-49

Дело № 2-2313/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 марта 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Быстровой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 653220,16 рублей, из которых: 593126,07 рублей – просроченный основной долг, 55598,93 рублей – просроченные проценты, 4495,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 38064 рубля, расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 806000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит, а ответчица обязалась обязалась добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательство по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчица была проинформирована о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Кроме того, в результате допущенных нарушений ответчицей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес заключительный счет, которым досрочно расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. В установленные сроки выставленная в заключительном счете сумма не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Центрального районного суда г. Тюмени.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 700000 рублей, сроком 60 месяцев, под 25% годовых (л.д.183-184).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.115).

Согласно ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из искового заявления ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым досрочно расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.73,75).

В установленные сроки выставленная в заключительном счете сумма не была погашена.

В связи с чем суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженности по кредитному договору № в размере 653220,16 рублей, из которых: 593126,07 рублей – просроченный основной долг, 55598,93 рублей – просроченные проценты, 4495,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что заемщиком предоставлен залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013 находится в собственности ответчицы ФИО1

Залог в силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору кредитной линии № составляет 653220,16 рублей (л.д.77).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013 составляет 806000 рублей (л.д.43).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Поэтому способ реализации транспортного средства должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Заключением специалиста установлено, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013 составляет 806000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ФИО1 также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 38064 рубля, а также расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей (л.д.69).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653220,16 рублей, из которых: 593126,07 рублей – просроченный основной долг, 55598,93 рублей – просроченные проценты, 4495,16 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, категории В, VIN: №, год выпуска 2013, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 806000 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 38064 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья О.В. Урубкова