К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «ВИЭ» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВИЭ», ФИО2, ООО «РегионПромСтрой» и ФИО3 о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ВИЭ», ФИО2, ООО «РегионПромСтрой» и ФИО3 о защите трудовых прав.

В обоснование требований указано, что ООО «Возобновляемые Источники Энергии» (ООО «ВИЭ») как заказчик-застройщик осуществляло возведение комплекса солнечных электростанций Лабинская СЭС. Для непосредственного осуществления работ ООО «ВИЭ» привлекло в качестве подрядчика ООО «РегионПромСтрой». Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «РегионПромСтрой» для осуществления строительно-монтажных работ с использованием арендованного автомобиля марки «ЗИЛ», гос.номер С850МН/123, с краном-балкой. Между ним и обществом было достигнуто соглашение о трудоустройстве и заработной плате, его должностных обязанностях, режиме работы. Для оформления трудовых отношений ответчику были переданы заявление о приеме на работу и трудовая книжка. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе и проработал по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. С учетом сокращенных сроков строительства, все работы выполнялись сверхурочно, без нормированного рабочего дня и выходных. В день увольнения ему не были выданы приказ об увольнении, трудовая книжка, и не был произведен расчет, приказ о приеме на работу ему также не выдавался. Остаток неоплаченного времени составляет 233 часа, сверхурочно им было отработано 26 часов, в выходные и праздничные дни отработано 33 часа. Полагает, что в его пользу должная быть также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и произведена индексация заработной платы. Также указывает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Просит суд с учетом письменных дополнений к иску признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним ФИО1 и ООО «РегионПромСтрой». Обязать ответчиков ООО «РегионПромСтрой» и генерального директора ООО «РегионПромСтрой» ФИО3 оформить договор и выдать заверенную копию приказов о приеме на работу и увольнении с работы, вернуть трудовую книжку с заверенной записью о работе. Обязать ответчиков внести взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование. Взыскать солидарно с ответчиков заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск всего в размере 923 004,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148 009,51 рублей, а всего в размере 1 071 014,31 рублей и взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В письменных возражениях на иск генеральный директор ООО «Возобновляемые Источники Энергии» (ООО «ВИЭ») ФИО2 возражал против удовлетворения требований, предъявленных истцом к ООО «ВИЭ» и просил суд отказать в требованиях истца к ООО «ВИЭ» в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, в суд явился, дал пояснения согласно описательной части решения, поддержал заявленные требования в части взыскания по письменным уточнениям к иску. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В судебное заседание истец не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Возобновляемые Источники Энергии» (ООО «ВИЭ») в суд явился, исковые требования к обществу не признал, указав, что ООО «ВИЭ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «РегионПромСтрой» и ответчик ФИО3 в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, в письменном заявлении генеральный директор ФИО3 указал на невозможность своего участия и участия представителя общества в судебном заседании. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица – прокуратуры <адрес> в суд не явился. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие поскольку, данная категория дела не является обязательной для участия прокурора при рассмотрении.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в <адрес> в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Так из доводов стороны истица ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «РегионПромСтрой» в качестве слесаря-механизатора, проработал в этой должности по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом истец в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений между ним и обществом в исковом заявлении ссылался на фактически сложившиеся трудовые отношения, представив письменные доказательства, в подтверждение заявленных требований.

Так, согласно представленным истцом расписке, подписанной представителем ООО «РегионПромСтрой» СМУ Лабинский, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал на автомобиле марки «ЗИЛ 131», с государственным регистрационным знаком <***>, объем отработанного времени составил 737 часов, один отработанный час приравнивается к 1000 рублей, выплачено за отработанное время за 504 часа, остаток часов составляет 233 часа.

Также данные обстоятельства возможно установить и подтверждаются справками учета ГСМ и М/Ч за март-апрель, май и июнь месяцы 2021 года, согласно которым указано количество отработанного работником времени по дням в течение указанного периода времени 2021 года и общее количество отработанного времени в течение каждого месяца.

Кроме того, согласно представленной истцом истории операций по карте Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются переводы на карту ФИО1 от отправителя З. ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей, что суд расценивает как доказательства перечисления денежных средств на банковскую карту истца как работника и следовательно, является подтверждением наличия между сторонами трудовых отношений.

Доводы ответчика генерального директора ООО «РегионПромСтрой» о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых отношениях с ООО «РегионПромСтрой» не состоял, суд находит неубедительными ввиду указанных выше доказательств и действующего законодательтсва.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статье 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ).

Статьей 68 Трудового кодекса РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трткудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Таким образом, по смыслу положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Ответчик ООО «РегионПромСтрой» наличие трудовых отношений с истцом ФИО1 отрицает, ссылаясь на то, ФИО1 в трудовых отношениях в обществом не состоял, в связи с чем, обществом в уполномоченные органы власти информация о трудовой деятельности истца не предоставлялась, отчисления в фонды и перечисления удержанного НДФЛ не производились.

Однако, из представленных истцом доказательств судом было установлено, что несмотря на фактический допуск истица к труду, трудовой договор на выполнение работ с ним заключен не был, что также не может служить опровержением доводов истца о том, что в указанный им период с март по июнь 2023 года он выполнял работы на объектах ООО «РегионПромСтрой» согласно достигнутой между ним и обществом договоренности.

Иных доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, ответчиком представлено не было.

Установление факта работы истца в качестве слесаря-механизатора влечет за собой для истца юридические последствия, связанные с выплатой ему задолженности по заработной плате и иных выплат.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в качестве слесаря-механизатора в ООО «РегионПромСтрой» нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, его заявление в этой части подлежит удовлетворению.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд, п. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора), по смыслу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ, возлагается на работодателя, а судом фактические трудовые отношения между сторонами в ходе судебного разбирательства были установлены, то требования в части возложения на ответчика обязанность оформить с истцом трудовой договор, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 95 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

Согласно части первой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу частей четвёртой и пятой статьи 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из положений части первой статьи 84.1. Трудового кодекса РФ, приказ (распоряжение) об увольнении работника является актом индивидуально-распорядительного характера, прекращающим трудовой договор, который издается лицом, уполномоченным на издание такого акта в соответствии с частью шестой статьи 20 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено наличие между работником и работодателем трудовых отношений в период, за который истребуется задолженность по заработной плате, а также размер невыплаченной работнику заработной платы согласно расчету, представленному истцом. Доказательств выплаты указанной заработной платы, как в период наличия фактических трудовых отношений, так и после увольнения истца ответчиком суду представлено не было.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не выплатил заработную плату истцу, доказательств обратного суду не представил, то заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате и процентов за пользование денежных средств подлежат удовлетворению.

При этом, произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате и выплате отпускных, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации, суд находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства и не противоречащим материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Так заработная плата подлежащая взысканию составляет 233000 рублей, поскольку оплата определена как почасовая в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в час, согласно расписке и неоплаченная ее часть является 233 часа.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 ТК Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 ТК Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 ТК Российской Федерации).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 ТК Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 ТК Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Также согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также согласно табеля № ФИО1, отработано сверхурочно 26 часов; табеля № отработано сверхурочно 36 часов; табеля № отработано сверхурочно 30 часов, итого 92 часа, что равняется 138000 рублей, неоплаченной заработной платы (1000 рублей х 92 часа х 1,5).

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Также согласно табеля № ФИО1, отработано в выходные и праздничные дни 33 часа; табеля № 2 отработано в выходные и праздничные дни 90 часов; табеля № отработано в выходные и праздничные дни 44 часа, итого 167 часов, что равняется 705000 рублей, неоплаченного отработано в выходные и праздничные дни заработка (1000р х167 часов х 2; 334000+138000+233000).

Согласно ст. 291 ТК РФ, работникам, заключившим трудовой договор на срок до двух месяцев, предоставляются оплачиваемые отпуска или выплачивается компенсация при увольнении из расчета два рабочих дня за месяц работы.

Также статей 115 ТК РФ установлено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Поскольку ФИО1, отработал полные 3 месяца, продолжительность отпуска начисление отпуска составит: 28 дней : 12м = 7 дней. Так при 8-часовом рабочем дне за неиспользованный отпуск подлежит выплата компенсации в размере 1000р х 8ч х 7д = 56 000 рублей.

Также суд учитывает разъяснения, изложенные в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-КГ18-14 согласно которых следует, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что её механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1707-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-О).

Из содержания приведённых выше нормативных положений с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьёй 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, её покупательной способности.

Так учитывая, что задолженность работодателя на момент увольнения составляла 761 000 рублей, то данная сумма подлежит индексации, что составляет 148 009,51 рублей, расчет приложенный истцом к иску соответствует предъявляемым к данного рода расчетам требованиям, ответчиком не оспорен, судом признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости взыскания индексации в размере 162 004,80 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами приложенный истцом к иску, соответствует предъявляемым к данного рода расчетам требованиям, ответчиком не оспорен, судом признается верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости взыскания процентов за пользование в размере 148 009,31 рублей.

В силу ст.ст. 211, 212 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме закона работник во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя может требовать возмещения в виде денежной компенсации и обязательным условием возмещения работнику компенсации морального вреда является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника.

Согласно абзацам 3 и 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленными судом нарушениями в сфере труда со стороны ответчика в отношении истицы, связанными с не полной выплатой заработной платы, следует компенсировать причиненный истцу моральный вред, определив его размер с учетом обстоятельств дела, нравственных страданий истца, понесенных им в связи с допущенными нарушениями ответчиком трудовых прав, принципа разумности и справедливости, в размере 30 000 рублей, тем самым частично удовлетворив заявленное истцом требование о компенсации морального вреда.

Поскольку ответчик ФИО3 является генеральным директором ООО «РегионПромСтрой», в силу закона обладает организационно-распорядительными функциями и действует от имени общества, заявленные истцом к нему требования, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца ФИО1 к ООО «ВИЭ» и к генеральному директору ООО «ВИЭ» ФИО2, то доказательств тому, что истец выполнял какие-либо работы на объектах ООО «ВИЭ», либо состоял с обществом в договорных отношениях, доказательств нарушения его трудовых прав, иных законных прав и интересов им не представлено, суд полагает возможным в требованиях к указанным ответчикам отказать в полном объеме.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчиков внести взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование, суд оценивает критически, как необоснованные в исковом заявлении и не основанные на действующем законодательстве.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ВИЭ», ФИО2, ООО «РегионПромСтрой» и ФИО3 о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПромСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 1071014,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами 148 009,51 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Обязать ответчика ООО «РегионПромСтрой» оформить трудовой договор с ФИО1, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать копии приказов о приеме на работу, об увольнении, вернуть трудовую книжку.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ВИЭ», ФИО2 и ФИО3, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РА через Майкопский городской суд РА в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде РА.