УИД: 16RS0042-03-2025-008939-91

Дело №2-10748/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Салимовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, суд

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков в размере 500 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 000 рублей, мотивируя тем, что в 24.05.2024 по устной договоренности по поводу заключения договора купли-продажи катера ответчик перевел ему 500 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении иска. Ссылаясь на то, что 24.05.2024 по устной договоренности по поводу заключения договора купли-продажи катера ответчик перевел ему 500 000 рублей. В последующем ФИО2 решил отказаться от заключения данного договора, в связи с чем, 05.06.2024 направил посредством сети Вотс ап сообщение об отказе в заключении данного договора купли-продажи и возврате аванса в указанном выше размере. Переговоров через агента ООО «...» он не вел и о существовании иных договоров купли-продажи с использование денежных средств ФИО2 является недостоверной.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Cуд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 3 ст. 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Убытками, подлежащими возмещению недобросовестной стороной, признаются расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров о заключении договора, а также в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом.

Таким образом, данной нормой прямо предусмотрено, что в случае прерывания переговоров с недобросовестной стороны могут быть взысканы только расходы, то есть реальный ущерб, а не упущенная выгода, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, такие расходы должны быть понесены исключительно в связи с ведением переговоров или в связи с невозможностью заключить договор с третьим лицом.

На основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения советского районного суда г.Самары от 16.04.2025, вступившего в законную силу с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы сумма неосновательного обогащения 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 147 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с 04.09.2024 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8400 рублей. Судом при рассмотрении дела установлено, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, сделка не состоялась.

Из представленного в суд договора купли-продажи маломерного суда от 01.06.2024. заключенного между ФИО4 и ФИО1, отказ от договора купли-продажи маломерного суда от 11.06.2024 не свидетельствуют о наступлении реального ущерба и суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика убытков в связи с отказом ответчика от приобретения катера.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено:21.10.2025.

Судья подпись Г.А.Исмагилова