РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-341/22 по административному иску ФИО1 к фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, ГУФССП по адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным отказ Госавтоинспекции ОР фио ТНРЭР №1 от 18.02.2022г. в проведении регистрационных действиях в отношении принадлежащего ему автомобиля, обязать Госавтоинспекцию ОР фио ТНРЭР №1 зарегистрировать принадлежащее ему транспортное средство с VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; признать незаконным бездействие судебного пристава фио ОСП по адрес №3, выраженное в не снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля, снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства с VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2019г. между ООО «СолДи» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи №01, согласно которому продавец передает в собственность покупателя имущество – автомобиль марка автомобиля Патфайндер, 2011г. выпуска, государственный регистрационный знак Т764СО-197 идентификационный номер (VIN) VIN-код. Автомобиль оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате, и получен истцом 10.01.2019г. по акту приема-передачи, 16.02.2022г. административный истец обратился в отдел регистрации фио с заявлением №79114765 о проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, 18.02.2022г. истец получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений на автомобиль. Истец не согласен с решением Госавтоинспекция ОР фио ТНРЭР №1, считает, что сведения о новом владельце автомобиля подлежат внесению. 16.03.2022г. в адрес приставов отправлено заявление с просьбой разобраться в ситуации, однако по истечении месяца результатов рассмотрения нет.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель фио в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.
Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о не рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.
На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.2, п.п.1, 2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что в отношении должника ООО «СолДи» возбуждены 10 исполнительных производств, по которым ООО «СолДи» является должником.
Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов исполнены ООО «СолДи» не были, на принадлежащий ООО «СолДи» на праве собственности автомобиль марка автомобиля Патфайндер, 2011г. выпуска, государственный регистрационный знак Т764СО-197 идентификационный номер (VIN) VIN-код, постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.
В материалы дела ФИО1 представлен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Патфайндер, 2011г. выпуска, государственный регистрационный знак Т764СО-197 идентификационный номер (VIN) VIN-код, заключенный 10.01.2019г. между ним и ООО «СолДи», акт приема-передачи автомобиля от 10.01.2019г.
Как указывает истец в доводах иска, на дату заключения договора купли-продажи от 10.01.2019г. сведения о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля Патфайндер, 2011г. выпуска, государственный регистрационный знак Т764СО-197 идентификационный номер (VIN) VIN-код, отсутствовали, арест был наложен на автомобиль после заключения договора купли-продажи и внесения платы за автомобиль, на дату наложения ареста спорный автомобиль ООО «СолДи» не принадлежал.
С такими доводами суд согласиться не может, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Как следует из письменных материалов дела, в отношении спорного автомобиля регистрация на имя ООО «СолДи» прекращена не была, новым собственником автомобиль на учет поставлен не был.
Как следует из карточки учета транспортного средства, представленной фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, транспортное средство марка автомобиля Патфайндер, 2011г. выпуска, государственный регистрационный знак Т764СО-197 идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежит ООО «СолДи».
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определяет Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
В соответствии с п.4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001 (с последующими изменениями), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В соответствии с Приказом МВД России от 26.06.2018 №399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (зарегистрировано в Минюсте России 25.09.2018 №52240), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.8).
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы фио для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела следует, что истец, купив автомобиль 10.01.2019г., за регистрацией в органы фио не обращался.
Доводы истца о том, что на момент возбуждения исполнительных производств собственником автомобиля уже являлся истец, а указанное имущество выбыло из владения ООО «СолДи», судом отклоняются, поскольку на момент производства приставом-исполнителем исполнительских действий в виде запрета на регистрационные действия, спорный автомобиль принадлежал на праве собственности ООО «СолДи», в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику имущество не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст.304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Доказательств того, что право собственности на спорный автомобиль переходило к ФИО1, не представлено, представленный в материалы дела договор купли-продажи от 10.01.2019г., заключенный между ФИО1 и ООО «СолДи», сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу.
Также, суд принимает во внимание что истцом не представлено доказательств оплаты полной стоимости автомобиля, что позволяет суду прийти к выводу, что спорный автомобиль в указанный истцом период с 10.01.2019г. ООО «СолДи» никому не передавался и во владении ФИО1 не находился.
Как следует из письменных материалов дела, 28.12.2018г. ФИО1 внес на счет ООО «СолДи» денежные средства в размере сумма с назначением платежа: «Андрей Андреевич фио». При этом, как следует из п.3.1 заключенного ФИО1 и ООО «СолДи» договора купли-продажи автомобиля, оплата за автомобиль должна быть произведена в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, то есть в срок до 24.01.2019г. Сведений о том, что спорный автомобиль был оплачен ФИО1 до заключения договора, ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи не содержат, а из содержания чека по операции не следует, что внесенная истцом 28.12.2019г. на счет ООО «СолДи» сумма в размере сумма является платой за автомобиль по договору от 10.01.2019г.
Данные обстоятельства следуют из письменных материалов дела и стороной истца не опровергнуты.
При таком положении дела требования административного иска удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, титульный собственник транспортного средства не изменялся.
Доводы истца о том, что право собственности на автомобиль возникло у него с момента оплаты стоимости автомобиля и его передачи новому собственнику, основанием к удовлетворению исковых требований не являются, так как достоверных доказательств, подтверждающих факт реальной оплаты автомобиля, не представлено.
Кроме того, суд считает возможным отметить, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав; что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь физической передачей по договору отчуждения данного объекта новому собственнику для осуществления им полноправно полномочий собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру, а именно, снять передаваемое транспортное средство с регистрационного учета, после чего у нового собственника возникает обязанность поставить транспортное средство на учет для допуска его к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации транспортного средства.
На основании изложенного, поскольку истец не реализовался как участник дорожного движения, следовательно, ему не перешли все права по сделке купли-продажи автомобиля, в удовлетворении требований административного иска надлежит отказать.
Кроме того, как следует из положений п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.
Разрешая спор по заявленным требованиям, суд также принимает во внимание, что настоящее решение суда об отказе ФИО1 в иске не лишает его возможности обращения за защитой своих прав путем выбора иного способа их защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес, ГУФССП по адрес о признании действий незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова