РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Медной Ю.В.,
при секретаре Каирсапиевой А.А.,
с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо ФИО4, об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является должником по исполнительному производству № 112637/23/640042-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) ФИО5 06 июня 2023 года на основании исполнительного листа №ФС 025969459 от 12 мая 2023 года, выданного Фрунзенским районным судом г. Саратова по делу №2-80/2023.
20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 294 583 рубля 58 копеек.
Административный истец с учетом уточнений просит освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер, поскольку от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется. Так 27 мая 2023 г. ФИО1 перевел денежные средства ФИО4 в размере 45000 рублей в счет исполнения решения, то есть административный истец приступил к исполнению решения суда до возбуждения исполнительного производства. Однако исполнение решения в полном объеме для него затруднительно, поскольку общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4 253336 рублей 98 копеек, размер его заработной платы - 40 800 рублей. Кроме того, административный истец выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка. Поэтому для выплаты взысканной суммы ему необходимо время для продажи квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой он является, в настоящее время ФИО1 заключен договор с риелтором, который занимается продажей данной квартиры через сайт «Авито». Также просит учесть и то обстоятельство, что 08 июня 2023 года он обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-80/2023.
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и уточнении к нему.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела от них не поступало.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст.112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратов от 31 марта 2023 года исковые требования ФИО4 к ФИО1 удовлетворены частично, разделено совместно нажитое имущество супругов и с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в счет превышения стоимости доли в размере 4208346 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29990 рублей 98 копеек (л.д.111-116).
Согласно чеку операции от 27 мая 2023 года ФИО1 перевел денежные средства ФИО4 в размере 45000 рублей (л.д.16). Как следует из объяснений административного истца и его представителя и лицами, участвующими в деле, не оспорено, указанная сумма выплачена в счет исполнения вышеуказанного решения суда.
06 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112637/23/640042-ИП на основании исполнительного листа № ФС 025969459 от 12 мая 2023 года Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу №2-80/2023, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения взыскание денежной компенсации в счет превышения стоимости доли в размере 4208346 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29990 рублей 98 копеек, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления (л.д.101-102).
В связи с неисполнением требований исполнительного документа 20 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 294 583 рубля 58 копеек (л.д.65).
В рамках исполнительного производства № 112637/23/640042-ИП судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО5, также были вынесены постановления: от 07 июня 2023 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.124-126); от 20 июня 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника (л.д.129); от 24 июля 2023 года о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества (л.д.131).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 15 октября 2021 года с ФИО1 в пользу несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом получения алиментов ФИО4, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (л.д.14-15).
Согласно справке № 19 от 05 июня 2023 года, выданной АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики», ФИО1 с 29 апреля 2016 года по настоящее время работает в АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» в должности ведущего инженера отдела мониторинга геологоразведочных работ и количественной оценки ресурсов углеводородов (л.д.37).
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 05 июня 2023 года (л.д.36), справки от 07 июня 2023 года №412005/14 (л.д.108), а также расчетных листов (л.д.17-35), следует, что размер дохода ФИО1 за 6 месяцев с декабря 2022 года по май 2023 года, полученного в АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики», составил 493 508 рублей 08 копеек, без учета налоговых удержаний и удержаний алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в сумме 107729 рублей 53 копейки.
Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, кадастровый номер 64:48:010118:375, расположенная по адресу: <...> (л.д.12-13).
В судебном заседании установлено, что административным истцом в целях исполнения требований исполнительного документа предпринимаются меры продажи вышеуказанной квартиры, что подтверждается скрин-шотами интернет-страниц сайта «Авито» с объявлением о продаже квартиры (л.д.109-110) и договором оказания риэлторских услуг (л.д.119).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимаются все зависящие от него меры для исполнения решения суда.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что должник действовал добросовестно, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него Кировским РОСП обязанностей, в рамках вышеуказанного исполнительного производства. Кроме того, ФИО1 предпринимаются меры для погашения задолженности перед взыскателем путем внесения на ее счет денежных средств.
Судом также принимается во внимание сведения о доходах административного истца, наличие у него алиментных обязательств.
Установив изложенные выше обстоятельства, а также отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора и, как следствие, об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 112637/23/64042-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд городаСаратова.
Срок составления мотивированного решения – 04 августа 2023 года.
Судья Ю.В. Медная