Дело № 2-5770/2025 УИД 77RS0021-02-2024-020910-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5770/2025 по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио к адрес Ипотечный центр» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, обратилась в суд с иском к адрес Ипотечный центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по адрес находилось исполнительное производство № 1218/24010-ИП от 15.01.20218, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 007909191 от 16.12.2017, выданного Ленинским районным судом адрес о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника фио в пользу адрес Ипотечный агент ДВИЦ-1. 29.01.2018 по акту описи и ареста арестован объект залога, а именно квартира по адресу: адрес. 08.05.2018 вынесено постановление о передачи имущества на торги. 31.05.2018 по акту передачи имущество передано на торги. 26.09.2018 взыскателю направлено предложение об оставлении не реализованного имущества за собой. 26.09.2018 арестованное имущество передано взыскателю в счет погашения задолженности. Стоимость имущества, переданного взыскателю, составляет сумма С момента передачи взыскателю залогового имущества по день прекращения исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма Ответчик, зная, что обязательства фио прекращены с момента принятия залогового имущества, без законных оснований получил излишние денежные средства в размере сумма, подлежащие возврату на депозитный счет отделения судебных приставов с последующим перечислением возвратом денежных средств на счет фио По состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства на депозитный счет ОСП по адрес ответчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес Ипотечный центр» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Кроме того, исходя из положений ч.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда адрес то 12 сентября 2017 года, с учетом определения Ленинского районного суда адрес от 16 октября 2017 года, удовлетворены частично исковые требования адрес «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к фио о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; с фио взыскана задолженность по договору займа № 24-7034 от 19.05.2014г. в пользу адрес «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в общей сумме сумма, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы займа (основному долгу) сумма, сумма, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом сумма, а также начисленные пени в размере сумма

Также, с фио в пользу адрес «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взысканы проценты за пользование займом в размере 13,40% годовых, начисляемые ежемесячно на сумму остатка основного долга по договору займа № 24-7034 от 19.05.2014г. в размере сумма, начиная с 16.06.2017 и до момента полного исполнения решения суда.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: адрес, общей площадью 32,80 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 007909191 от 16.12.2017 года в отношении должника фио

Определением Ленинского районного суда адрес от 21 июня 2018 адрес «ИА ДВИЦ-1» заменен на адрес ипотечный центр».

ОСП по адрес ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 1218/24010-ИП от 15.01.2018.

16.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи имущества на торги.

31.05.2018 по акту передачи имущество передано на торги.

После проведения мероприятий по реализации заложенного имущества, имущество передано взыскателю, как нереализованное за сумма

Определением Ленинского районного суда адрес от 15 августа 2024 года удовлетворено заявлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по исполнительному производству № 1218/18/24010-ИП от 15.01.2018, возбужденное в отношении фио

Разъяснен порядок исполнения исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 007909191 от 16.12.2017 года в отношении должника фио, выданного Ленинским районным судом адрес 12.09.2017 года следующим указанием, что обеспеченное ипотекой обязательство прекращается, когда залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, вне зависимости от даты возникновения ипотеки.

Исполнительное производство № 1218/18/24010-ИП от 15.01.2018 было приостановлено до вступления настоящего определения в законную силу.

26.09.2018 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

26.09.2018 арестованное имущество стоимостью сумма передано взыскателю в счет погашения задолженности по акту о передаче нереализованного имущества должника.

В настоящее время исполнительное производство № 1218/18/24010-ИП окончено.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что с момента передачи взыскателю залогового имущества по день прекращения исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судебный пристав-исполнитель, обратившийся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с взыскателя, действует в рамках исполнительного производства, если взыскатель получил средства, которые ему не причитались по решению суда. Указанная ситуация может произойти в случае, если судебный пристав-исполнитель продолжал взыскание с должника в пользу взыскателя при фактическом исполнении должником своих обязательств по исполнительному производству.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что истец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании излишне выплаченных средств как неосновательного обогащения.

Судом установлено, что основания для прекращения исполнительного производства наступили 27.09.2018, то есть после передачи залогового недвижимого имущества адрес Ипотечный центр» на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Истцом в материалы дела представлен реестр перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства № 1218/18/24010-ИП в пользу адрес Ипотечный центр» с указанием даты перечисления и суммы.

Из указанного реестра и представленного расчета следует, что денежные средства взыскивались и перечислялись на счет ответчика вплоть до 08.08.2024.

Всего в пользу взыскателя перечислено сумма

Вместе с тем, получив в счет исполнения обязательств должником залоговое имущество – квартиру по адресу: адрес, д. 29, кв. 15, взыскатель утратил право на получение денежных средств по исполнительному производству.

Соответственно, дальнейшее перечисление денежных средств в пользу адрес Ипотечный центр» производилось судебным приставом не обоснованно.

На момент рассмотрения спора денежные средства в размере сумма истцу не возвращены.

Таким образом, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства были получены ответчиком без каких-либо законных оснований, доказательств обратного суду не представлено.

При этом ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, больше, чем определено судебным актом, на сумму сумма, возврат которых со стороны ответчика не последовал.

При таких обстоятельствах исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио к адрес Ипотечный центр» о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Возложить на адрес Ипотечный центр» (ИНН <***>) обязанность возвратить на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Взыскать с адрес Ипотечный центр» (ИНН <***>) с доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина