Решение по делу № 2-1061/2025 от 20.03.2025

Дело № 2-1061/2025

УИД26RS0001-01-2025-000546-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

20 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АРКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРКА» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 17.12.2023 года ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 495-8241051, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, под 292% годовых.

Денежные средства в размере 18 240 рублей были перечислены на банковскую карту заёмщика, что подтверждается справкой ООО «Бест2пей». В некоторых случаях заемщик дает распоряжение займодавцу сумму стоимости услуги по включению заемщика в список застрахованных лиц (в размере 5 760 рублей) из суммы займа по договору между ним и ООО МКК «495 КРЕДИТ».

17.05.2024 года между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «АРКА» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/05 на основании которого право требования по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к ООО ПКО «АРКА».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АРКА» сумму задолженности по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 года за период с 18.12.2023 года по 28.05.2024 года в размере 55 200 рублей, из которых:

-24 000 рублей сумма основного долга;

-31 200 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АРКА», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2023 года ООО МКК «495 Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 495-8241051, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, под 292% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Так, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме перечислил денежные средства заёмщику в размере 18 240 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 года является существенным нарушением условий договора.

Из материалов дела следует, что 17.05.2024 года между ООО МФК «495 Кредит» и ООО ПКО «АРКА» в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор уступки прав требования (цессии) № 17/05 на основании которого право требования по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 года, заключенному между кредитором и ответчиком перешло к ООО ПКО «АРКА».

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.

Судом установлено, что в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО ПКО «АРКА», также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 заключённому с ООО МКК «495 Кредит».

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку.

При разрешении спора по существу суд признает расчеты задолженности ответчика представленный истцом, верными и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Согласно расчету задолженность ответчика по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 года по 28.05.2024 года составила 55 200 рублей, из которых:

-24 000 рублей сумма основного долга;

-31 200 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом суд считает установленным.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО ПКО «АРКА» задолженность по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 года по 28.05.2024 года в размере 55 200 рублей, из которых:

-24 000 рублей сумма основного долга;

-31 200 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойку в размере 20% годовых, исчисляемую на сумму остатка основного долга с даты вынесения решения по настоящему иску до момента фактического погашения суммы основного долга, присужденной судом.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРКА» расходы на услуги представителя в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРКА» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АРКА» сумму задолженности по договору займа № 495-8241051 от 17.12.2023 за период с 18.12.2023 года по 28.05.2024 года в размере 55 200 рублей, из которых:

-24 000 рублей сумма основного долга;

-31 200 рублей проценты за пользование заемными денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АРКА» расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АРКА» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 94 рубля 80 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко