РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что в Трусовском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-9-2330 от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав (требований) №/ДРВ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», последнему передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО4 В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ и п. 1.1 договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что к ООО ЮФ «НЕРИС», как к новому кредитору перешли все правомочия, возникшие в результате возбужденного исполнительного производства №-ИП, так как на момент уступки прав требований исполнительное производство уже было возбуждено. Таким образом, ООО ЮФ «НЕРИС» имело право обратиться в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-9-2330 от ДД.ММ.ГГГГ, то замена в исполнительном производстве осуществляется без обращения в суд, так как обращение в суд по замене в исполнительном производстве на основании исполнительной надписи нотариуса, законом не предусмотрено. Ранее ООО ЮФ «НЕРИС» обращалось в Трусовский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением за подписью судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны. Причину отказа судебный пристав-исполнитель нормативно не обосновал.

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отказе в замене стороны на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-9-2330 от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", путем вынесения постановления о замены стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители административных ответчиков Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №-Н/77-2021-9-2330 от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 79 583,43 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП, а именно о замене стороны взыскателя Банк ВТБ (ПАО) её правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС».

При этом судом не установлено наличие постановления за подписью судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 которым административному истцу ООО ЮФ «НЕРИС» отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) в требовании о замене стороны исполнительного производства №-ИП.

Поскольку юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего административного дела является установление нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца как стороны взыскателя по исполнительному производству, действием административных ответчиков, с необходимостью в восстановлении нарушенных прав, то отсутствие указанных обстоятельств, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Трусовскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.