№2-3736/2025
УИД61RS0003-01-2025-005903-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Минасян Д.А.,
с участием помощника прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,
третьего лица ФИО1 ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо – АО «АльфаСтрахование», ФИО1 ФИО18, о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО15. (далее также истец) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.07.2025 примерно в 18 час. 15 мин. ФИО1 ФИО14. двигался на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак № по автодороге «<адрес> выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, после чего по инерции продолжив движение столкнулся с движущемся во встречном направлении автомобилем № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) пассажир автомобиля № ФИО3 ФИО16 получила телесные повреждения и скончалась в карете скорой помощи.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
30.07.2025 ФИО3 ФИО17 обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери (ФИО10) в ДТП от 21.07.2025.
РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование».
19.08.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о недостаточности представленных документов, а именно копии процессуального документа по уголовному делу.
09.09.2025 АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия с требованием произвести компенсационную выплату. Однако, до настоящего времени выплата не была осуществлена.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку за период с 25.08.2025 по 25.09.2025 в размере 142 500 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленным возражениям на исковое заявление, исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если суд не найдет оснований для оставления иска без рассмотрения, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, применить ст.333 ГК РФ при вынесении решения в части взыскания неустойки, штрафа, и снизить судебные расходы.
Третье лицо ФИО1 ФИО19 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, однако просил снизить размер компенсационной выплаты.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав третье лицо, заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 21.07.2025 примерно в 18 час. 15 мин. ФИО1 ФИО20 двигался на автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак № по автодороге «<адрес> выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Рено Премиум, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, после чего по инерции продолжив движение столкнулся с движущемся во встречном направлении автомобилем №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) пассажир автомобиля № ФИО10 получила телесные повреждения и скончалась в карете скорой помощи.
Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак № – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.
30.07.2025 ФИО3 ФИО21. обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее также РСА) с заявлением о наступлении страхового события по факту гибели матери (ФИО10) в ДТП от 21.07.2025, данное заявление поступило 05.08.2025.
РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «АльфаСтрахование».
19.08.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила истца о недостаточности представленных документов, а именно копии процессуального документа по уголовному делу.
16.09.2025 в адрес РСА поступило претензионное требование истца.
22.09.2025 представителем РСА было отправлено письмо о неизменности позиции.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ст.18 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из п.7.15.5 Положения Банка России от 01.04.2024 №837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к заявлению приобщаются документы органа дознания или следственного органа о возбуждении, приостановлении, об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования либо вступившее в законную силу решение суда, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело.
Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.
Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, ответчик не выполнил своих обязательств в рамках Закона об ОСАГО.
Из материалов дела следует, что при обращении в РСА истец предоставил все необходимые документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО22 надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению необходимых документов для осуществления компенсационной выплаты, а потому и оснований полагать, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок не имеется.
В случае наличия каких-либо сомнений в представленных документах, РСА мог воспользоваться своим правом на самостоятельный запрос, учитывая, что непредставление иных процессуальных документов, в том числе, следственных органов, в то время как содержание представленного истцом постановления о возбуждении уголовного дела позволяло установить обстоятельства произошедшего ДТП.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 237 500 руб. (475 000 руб. (компенсационная выплата) х 50%).
При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения штрафа, так как не подтверждено наличие исключительных оснований для его снижения.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В связи с произошедшим событием, 30.07.2025 истец, посредством почтового отправления обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении компенсационной выплаты, по факту полученных травм.
Данное заявление получено 05.08.2025.
Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», действую от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате и приложения полного комплекта документов 30.07.2025 и получения его ответчиком 05.08.2025, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 25.08.2025.
Суд полагает необходимым произвести расчет неустойки с 26.08.2025 по 25.09.2025 (30 дн.), с учетом положений ст.196 ГПК РФ, в размере 142 500 руб. из расчета 475 000 х1% х30 дн.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.
Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу п. 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, последствия нарушения обязательств, размера компенсационной выплаты, периода просрочки, суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, ввиду недоказанности ответчиком несоразмерности указанной штрафной санкции.
На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет пропорционально сумме удовлетворяемых судом требований в размере 17 350 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ФИО23 – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку за период с 26.08.2025 по 25.09.2025 в сумме 142 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025