Дело № 2-1609/2022
91RS0002-01-2022-004616-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополь Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Петровой Ю.В.
при секретаре – Севастьянове Е.М.,
с участием представителя истца – ФИО1,
ответчика – ФИО4, представителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> и <адрес> о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора на изготовление металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании предварительной оплаты за товар в размере 160000 рублей, неустойки в размере 160000 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей, штрафа в размере 80000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО3 договор на изготовление им металлоизделий исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для строительства собственного жилого дома. В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату за приобретаемый товар, выполняемые работы в сумме 160000 рублей. Деньги были переданы ИП ФИО3 наличными, о чем была выполнена запись ответчиком под текстом договора. Ответчик не изготовил изделия и не установил их. Как указывает истец, он неоднократно обращался к ответчику по телефону с просьбой выполнить работу, а в дальнейшем с просьбой возврата уплаченных денежных средств, но от ответчика поступила устные обещания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежной суммы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> и <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил суд исковые требований удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что не имел возможности выполнить работы по договору, возвратить денежные средства, ввиду того, что истец не выходил с ним на связь; указал, что сумма взыскания является чрезмерной.
Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по <адрес> и <адрес> в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав пояснения лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ФИО8 и Индивидуальный предприниматель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на изготовлении металлоизделий.
Предметом данного договора согласно п. 1.1 является изготовление, монтирование на объекте и передача в собственность заказчика металлоизделия, а именно навеса трехуровневого из трех частей и металлочерепицы, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия.
Согласно п. 3 договора, стоимость изделий по договору составляет 263350 рублей; предоплата составляет 70% от суммы заказа – 184345 рублей.
Срок действия договора с момента подписания по ДД.ММ.ГГГГ
В договоре на изготовление металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, сделана отметка о получении ИП ФИО3 предоплаты в размере 160000 рублей; указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
До настоящего времени ИП ФИО3 не выполнены работы, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.
Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание услуг с физическим лицом, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как было установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление металлоизделий, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве предоплаты денежные средства в размере 160 00 рублей.
Таким образом, в соответствии с условиями договора, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ у ответчика возникли обязательства по предоставлению услуг в объеме и срок установленные договором.
Доказательств в опровержение доводов истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком – ИП ФИО3 не представлено, кроме того, доказательств того, что истцом чинились препятствия ответчику в исполнении договора, суду не представлено не было.
Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ, в материалы дела также не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы, внесенной в качестве предоплаты по договору на изготовление металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона № за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец в своем заявлении просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 160000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истцов, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению до 90000 рублей.
Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, учитывая обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, явную несоразмерность взыскиваемого штрафа, учитывая компенсационный характер данной меры ответственности, направленный на добросовестное исполнение обязательств ответчиком, суд пришел к выводу об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 50 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении иной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 (6200 рублей по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по требованиям неимущественного характера) рублей.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление металлоизделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 160000 рублей предварительной оплаты за товар, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
В удовлетворении иной части иска - отказать
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.
Судья Ю.В. Петрова