Дело №2а-559/2022 Копия

УИД 52RS0010-01-2022-000235-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 26 августа 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А.,

при секретаре Дегтяревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2, заместителю начальника ОМВД России «Балахнинский» ФИО3, начальнику ОМВД России «Балахнинский», регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», отделу МВД России «Балахнинский» о признании незаконными решений РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» и о возложении обязанности выдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», начальнику отдела МВД России «Балахнинский» ФИО12, отделу МВД России «Балахнинский», указав, что в октябре 2021 он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами. В выдачи водительского удостоверения ему было отказано в связи с наличием в базе ГИБДД сведений о лишении его права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №№ района Нижегородской области от 03.10.2014, которое вступило в законную силу 10.11.2014.

После привлечения его к административной ответственности, ему было разъяснено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение им было сдано также, как и сдано удостоверение о праве вождения самоходной техникой, то есть от сдачи водительского удостоверения он не уклонялся.

Назначенное административное наказание им было отбыто и 15.12.2016 после прохождения медицинской комиссии и сдачи экзамена ему было выдано удостоверение серии СК № на право управления самоходной техникой. На день выдачи данного удостоверения в базе ГИБДД имелись сведения об исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В 2021 году в связи с возникшей необходимостью он обратился в РЭО ГИБДД с заявлением о выдаче водительского удостоверения, однако ему сообщили, что в базе ФИС ГИБДД-М имеются сведения о лишении его специального права управления транспортными средствами.

В представленных ему сведениях об административных правонарушениях в области дорожного движения от 27.09.2021 имеются данные об отбытии им наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На заявление об исключении в отношении него сведений о лишении специального права управления транспортными средствами он получил отказ, с которым не согласен.

Просит признать незаконным отказ РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» в исключении из базы данных ФИС ГИБДД сведений о лишении его специального права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ дополнил свои исковые требования, просит также признать незаконным решения РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 07.05.2022 об отказе в выдачи водительского удостоверения и обязать РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» выдать ему (ФИО1) водительское удостоверение.

При этом административный истец дополнительно указал, что после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 03.10.2014, водительское удостоверение им было утеряно и в ноябре 2014 года в отдел ГИБДД им было подано заявление о его утере.

07.05.2022 он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения, однако, в этом ему было отказано на основании пп. «в» п.23 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», то есть в связи с наличием сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

С таким отказом он не согласен, поскольку наказание назначенное вышеуказанным постановлением мирового судьи им исполнено, течение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания не прерывалось, сведений о прерывании срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, в базе данных ФИС ГИБДД-М в графе «основания приостановления» не имеется. В графе «дата окончания срока лишения» указано 10.05.2016.

12.11.2016 по истечению срока лишения права управления транспортными средствами он был допущен к сдаче экзамена по теории ПДД РФ и этот экзамен им был сдан, что подтверждается экзаменационным листом проведения теоритического экзамена от 12.11.2016, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий».

15.12.2016 ему было выдано водительское удостоверение тракториста-машиниста №№ в инспекции гостехнадзора по Балахнинскому району Нижегородской области, где в сведениях об административных правонарушениях в области дорожного движения указано, что лишение права управления транспортными средствами с 10.11.2014 по 10.05.2016 сроком 18 месяцев окончено.

Считает, что решение РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» об отказе в выдаче водительского удостоверения является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 вышеуказанные требования и доводы административного иска поддержал. Также полагает, что если бы были сведения о неисполнении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда бы ФИО1 в 2016 году не допустили к сдаче экзамена по теории правил дорожного движения. В подтверждении этому свидетельствует ответ из ГИБДД «Городецкий», где указано, что на момент сдачи ФИО1 экзамена никаких сведений о том, что он лишен права управления транспортными средствами, не было, каким образом такие сведения появились в 2021 году непонятно.

Определением суда в качестве соответчиков по настоящему делу также привлечены старший государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2, заместитель начальника ОМВД России «Балахнинский» ФИО3 В качестве заинтересованного лица привлечены межмуниципальный отдел МВД России «Городецкий», государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области

Представитель административного ответчика отдела МВД России «Балахнинский» ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что ни Балахнинское, ни Городецкое подразделения ГИБДД не подтвердили доводы административного истца, что он заявил об утрате водительского удостоверения. Сведения об утрате либо сдаче водительского удостоверения были бы занесены в соответствующую базу данных. В рамках данного дела, в том числе из ранее действующей и действующей в настоящее время баз данных ГИБДД, не получено сведений о выполнении административным ответчиком необходимой процедуры, связанной с отбытием административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что позволяло бы прийти к выводу о необходимости удовлетворения административного иска.

Административный ответчик - государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что по результатам рассмотрения соответствующего обращения им было отказано ФИО1 в выдаче водительского удостоверения на основании Постановления Правительства РФ №1097, поскольку при проверке по базе данных ФИС ГИБДД выяснилось, что административным истцом не исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Представитель заинтересованного лица - государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2016 года ФИО1 обратился в инспекцию для получения удостоверения тракториста-машиниста и представил необходимые документы, согласно перечню, утвержденному инспекцией Гостехнадзора и Постановлением Правительства №796, в том числе экзаменационный лист и медицинская справка. Была проведена проверка по базам в системе межэлектронного взаимодействия. В базе данных относительно административного наказания стояла отметка «исполнено», оснований для отказа в выдаче просимого удостоверения не было. ФИО1 лишался права управления транспортными средствами в 2014 году, информации о сдаче предыдущего удостоверения машиниста-тракториста в базе Гостехнадзора нет.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, которые о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В представленном письменном отзыве на административный иск начальник РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО6 указал, что РЭО ГИБДД не обладает полномочиями по внесению изменений каких-либо сведений в базу ФИС ГИБДД, считает, что требования административного истца удовлетворению не полежат.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО7 пояснила, что в распечатке программы ФИС ГИБДД М указаны две даты – дата вступления в законную силу постановления и дата окончания срока административного наказания. В базе указывается, когда срок должен начаться и когда он должен быть окончен. В данном случае, дата окончания срока - 10.05.2016 является предполагаемой датой окончания срока отбытия наказания и отсчитывается от даты вступления в законную силу постановления, если гражданин своевременно сдал водительское удостоверение в установленный законом трехдневный срок. База сама указывает срок снятия взыскания. Если гражданин позже сдает водительское удостоверение, то в базе информация корректируется, выставляются этапы. Если же гражданин пишет заявление об утрате водительского удостоверения, то ставится соответствующая галочка в программе. Отметка «исполнено» в строке «текущее состояние дела» означает полную уплату ФИО1 штрафа. Дата изъятия водительского удостоверения указана - 10.11.2014, а еще имеется строка дата начала течения срока/изъятия. Указанная дата – 10.11.2014 является датой вступления постановления в силу и ничем больше. Это дата не означает, что ФИО1 сдал водительское удостоверение или написал заявление о его утрате. В этой базе начало срока не проставлено, а должно быть течение срока и указан номер подлежащего сдаче водительского удостоверения. База данных ФЛИНТ (фотография имеется в деле) также используется в работе, с нее, в том числе, загружаются старые карточки. База ФИС ГИБДД существует с 2015 года, но программа ФЛИНТ до сих пор используется, поскольку из нее информация не выгружена в полном объеме. Как видно, в карточке базы данных ФЛИНТ стоит отметка о том, что водительское удостоверение у ФИО1 не было изъято. В базе данных нет сведений о том, что ФИО1 отбыл административное наказание. При обращении октябре 2021 в РЭО ГИБДД ФИО1 пояснил, что писал заявление об утрате в РЭО ОГИБДД г. Заволжья, но копии этого заявления у него нет. В ответ на направленный запрос, из РЭО ОГИБДД г. Заволжья поступила информация о том, что заявление об утрате водительского удостоверения в указанное подразделение от ФИО1 не поступало. В РЭО ГИБДД водительские удостоверения и заявления об их утрате хранятся в сейфе. По истечению трех лет, если они не востребованы, то уничтожаются. В данном случае ничего не уничтожалось, как и не было сведений о сдаче водительского удостоверения, написании заявления об утрате. В соответствующем сейфе таких документов нет. При оформлении ДТП сотрудники ДПС в административный материал должны вносить сведения о водительском удостоверении водителя, которое находиться у последнего на руках.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от 03.10.2014 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (дело №). Правонарушение совершено 29.06.2014.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10.11.2014 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть 10.11.2014 постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

12.11.2016 ФИО1 сдал теоритический экзамен по ПДД РФ в экзаменационном отделении РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» (дислокация г.Заволжье), о чем свидетельствует ответ на запрос из данного подразделения ГИБДД и представленный в дело экзаменационный лист от 12.11.2016.

02.11.2016 ФИО1 прошел медицинскую комиссию и с медицинским заключением, а также документами, подтверждающими сдачу теоритического экзамена обратился в инспекцию Гостехнадзора Нижегородской области в Балахнинском районе для получения удостоверения тракториста-машиниста.

15.12.2016 ФИО1 было выдано удостоверение тракториста-машиниста . При этом установлено, что административному истцу ранее выдавалось такое удостоверение 02.09.2002.

В октябре 2021 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с целью получения водительского удостоверения, где ему было сообщено о наличии в базе данных ГИБДД информация о неотбытии им административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

15.10.2021 ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району с заявлением, где просил внести в базу данных информацию о том, что он не лишен права управления транспортными средствами.

Ответом на данное обращение от 12.11.2021 за подписью заместителя начальника ОМВД России по Балахнинскому району ФИО3 ФИО1 было отказано в удовлетворении его вышеуказанного обращения со ссылкой на то, что оснований для внесения в информационную базу ФИС ГИБДД-М сведений о том, что он не лишен специального права управления транспортными средствами не имеется, в связи с отсутствием подтверждающих сведений.

Кроме того, 07.05.2022 ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с его утратой или хищением. В тот же день старшим государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО15 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано на основании пп. «в» п.23 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» - в связи с наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, каких-либо сведений о том, что административный истец в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ сдал в орган ГИБДД водительское удостоверение, обратился с заявлением о его утере либо об изъятии у него водительского удостоверения, не имеется.

Из полученного ответа на запрос от инспекции Гостехнадзора Нижегородской области в Балахнинском районе следует, что информация о сдаче ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста после привлечения его в 2014 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в базе данных АИС «Гостехнадзор Эксперт» Нижегородской области отсутствует.

В ответ на запрос суда из ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» за подписью начальника данного подразделения поступили сведения о том, что согласно информационной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» не сдавал, с заявлением об утере не обращался.

Согласно поступившей из Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области информации, штраф, назначенный ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № по делу № оплачен в полном объеме 20.05.2015.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Согласно статье 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Таким образом, федеральный законодатель связывает течение срока лишения специального права с моментом сдачи непосредственно в орган, исполняющий этот вид административного наказания, документа на право управления транспортным средством (водительского удостоверения), либо заявления лица об утрате указанного документа в виде карточки утраченных документов, выданную РЭО ГИБДД.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

К доводам административного истца о том, что после привлечения его к административной ответственности он утерял свое водительское удостоверение, о чем сообщил в орган ГИБДД, суд относится критически, поскольку сведений подтверждающий данный факт материалы дела не содержат и напротив эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о сдаче ФИО1 водительского удостоверения в соответствующий орган во исполнение постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ либо об изъятии у ФИО1 водительского удостоверения, суду представлено не было.

Кроме того, отделом МВД России «Балахнинский» представлены суду постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения от 30.11.2017, 29.04.2018, 09.09.2019, где вписаны данные имеющегося у ФИО1 на тот момент водительского удостоверения № которое, согласно карточке операции с ВУ, было выдано административному истцу 16.07.2011 со сроком действия до 16.07.2021.

При этом факт выдачи ФИО1 15.12.2016 удостоверения тракториста-машиниста не свидетельствует о выполнении административным истцом требований законодательства по сдаче водительского удостоверения во исполнение назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведения, поступившие из экзаменационного отделения РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» о том, что основанием для сдачи ФИО1 теоритического экзамена послужили сведения из базы ФИС ГИБДД-М о сдаче водительского удостоверения 10.11.2014, также не указывают на выполнение административным истцом обязанности по сдаче водительского удостоверения, поскольку в судебном заседании выяснилось, что указанная дата является датой вступления постановления мирового судьи в законную силу, также как и указанная в базе данных дата окончания срока - 10.05.2016 является предполагаемой датой окончания срока отбытия наказания с учетом добросовестного поведения лица, привлеченного к административной ответственности.

Указанные обстоятельства установлены сведениями из баз данных, показаниями свидетеля ФИО8, письменными пояснениями по делу, поступившими в суд за подписью начальника ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 уклонился от возложенной на него обязанности по сдаче водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, в установленном законом порядке, а соответственно, на основании статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами, в опровержении доводов административного истца, прервано обоснованно.

В силу статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из положений пункта 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами, по истечении срока лишения этого права. При этом в числе условий возврата водительского удостоверения названы успешное прохождение проверки знания правил дорожного движения и прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (для лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительского удостоверения и обмене иностранного водительского удостоверения является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами.

Аналогичные требования отражены в пункте 197 (197.2) Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20.02.2021 №80.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Поскольку на момент обращения административного истца в РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» имелись сведения о лишении последнего права управления транспортными средствами, отказ в выдаче ФИО1 водительского удостоверения соответствует требованиям приведенных выше норм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отказе ФИО1 в выдаче водительского удостоверения нормы действующего законодательства нарушены не были, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к старшему государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО2, заместителю начальника ОМВД России «Балахнинский» ФИО3, начальнику ОМВД России «Балахнинский», регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД ОМВД России «Балахнинский», отделу МВД России «Балахнинский» о признании незаконным отказа РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» в исключении из базы данных ФИС ГИБДД сведений о лишении ФИО1 специального права управления транспортными средствами; о признании незаконным решения РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» от 07.05.2022 об отказе в выдачи водительского удостоверения и о возложении на РЭО ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» обязанности выдать ФИО1 водительское удостоверение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись В.А. Плеханов

Подлинник решения находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в административном деле №2а-559/2022.

Копия верна.

Судья В.А. Плеханов

Секретарь М.В. Дегтярева