Решение по делу № 2А-5596/2025 от 28.07.2025 | Одинцовский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 28 июля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Тришиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5596/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

установил:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 46 458,69 руб., уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ (л.д. 84), в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

Первоначально в требования также была включена недоимка по земельному налогу за 2017 год – 1 142,75 руб.

В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. Налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц, направил в его адрес налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Руководствуясь положениями статями 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено без исполнения и в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, что и послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда возражения (л.д. 53-59), в которых указал, что возражает против требований, а также заявления о восстановлении срока на обращение в суд, настаивая на том, что налоговым органом пропущены сроки, регламентированные статьей 48 НК РФ и никаких обстоятельств уважительности причин не приведено. В случае своей неявки просил провести разбирательство в свое отсутствие.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено и надлежащим образом о разбирательстве дела извещено Управление ФНС России по Московской области.

На основании статьи 150 КАС суд счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ФИО1 _ИНН №_ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по Московской области по месту жительства.

По сведениям регистрирующих органов налогоплательщику в соответствующие налоговые периоды принадлежали объекты собственности:

- Земельный участок, адрес: АДРЕС Кадастровый №, Площадь ....., Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ..... Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ....., Год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно статье 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов за ДД.ММ.ГГГГ год и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств направления в установленные законом сроки требования об уплате задолженности не представлено.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией произведено начисление налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортный налог за 6 единиц ТС составил ..... руб.

Налоговое уведомление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговый орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов за ДД.ММ.ГГГГ год и направил в его адрес налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, исчислив транспортный налог за 5 единиц ТС – ..... руб., с указанием сроков уплаты, данное уведомление направлено посредством Личного кабинета налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежность объектов налогообложения проверена судом, карточками АМТС владение в соответствующие периоды подтверждено (л.д. №).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета, руководствуясь положениями статьями 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование вручено посредством ЛК налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование задолженности по налогам включено в заявление о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и в связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр иска в адрес налогоплательщика направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ суд на основании статьи 95 и части 2 статьи 286 КАС РФ считает возможным по ходатайству административного истца восстановить, учитывая, что налоговым органом в установленные сроки со дня вручения требования приняты меры к обращению за вынесением судебного приказа, административный иск в суд предъявлен с незначительным пропуском срока на обращение и такой срок возможен к восстановлению, поскольку не является пресекательным.

Принимая во внимание представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2021 и 2022 год, учитывая, что налоговый орган принял меры к уведомлению налогоплательщика о возникшей недоимке, последующему взысканию, включив недоимку в требование по ЕНС. Процедура уведомления налогоплательщика о неисполненной обязанности соблюдена, налоговым органом в дальнейшем предприняты последовательные меры к принудительному взысканию, доказательств уплаты задолженности не представлено и срок взыскания судом восстановлен.

Наличие объектов налогообложения, размер налоговой базы, применение налоговых ставок, и, следовательно, правильность исчисления налога административным ответчиком не оспорена, сведения о перечне объектов имущества, подлежащего налогообложению, подтверждены приобщенными к материалам дела данными, проверив представленный административным истцом расчет, суд признает его арифметически верным, иного расчета, в опровержение указанного, административным ответчиком суду не приведено.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье 57 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 3, пункте 1 статьи 23, статье 45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ недоимки могли быть включены в Единый налоговый счет, поскольку сроки принудительного взыскания не пропущены и порядок взыскания соблюден.

Актуальные сведения о наличии непогашенной недоимки, включенной в предмет иска, подтверждаются представленной Детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по форме КНД № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства суд предложил административному истцу уточнить сведения о принадлежности сумм ЕНП, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом включения в предмет иска первоначально недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) содержит информацию о включенных суммах задолженности, отраженной на ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, анализ которой свидетельствует, что на ДД.ММ.ГГГГ в состав отрицательного сальдо налогоплательщика были включены недоимки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Справки о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, подтверждают, что поступивший в ДД.ММ.ГГГГ году ЕНП в сумме ..... руб. был списан в счет уплаты обязательств сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), поступивший в ДД.ММ.ГГГГ ЕПН в сумме ..... руб. был списан в счет уплаты обязательств сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в том числе, и в счет недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, включенной в предмет иска первоначально.

Однако в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Иными словами указанная сумма поступлений, в частности, платежа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 НК РФ признана единым налоговым платежом, принадлежность которой должна быть определена по задолженности ЕНС за периоды, сроки взыскания по которым истекли.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., включенная в отрицательное сальдо ЕНС, является безнадежной к взысканию, на ДД.ММ.ГГГГ она не могла быть включена в ЕНС наряду с иными задолженностями, сроки взыскания по которым истекли и не были приняты меры взыскания.

Следовательно, включение задолженности в состав отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Поскольку суд не вправе подменять функции фискального органа, постольку с учетом особенностей Единого налогового платежа при исполнении настоящего решения суда по его вступлении в законную силу позволит налоговому органу произвести зачет платежа в составе отрицательного сальдо, за исключением сумм, безнадежных к взысканию, что обеспечит защиту законного интереса административного истца.

В предмет иска также включены суммы пеня – ..... руб.

Разрешая требования в указанной части, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

С ДД.ММ.ГГГГ для платежей, входящих в единый налоговый платеж, под количеством календарных дней просрочки понимается их количество в периоде существования отрицательного сальдо единого налогового счета, указанного в качестве суммы задолженности (?абзац 3 пункта 3 статьи 11.3, пункты 3, 4 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Определением о подготовке дела к разбирательству суд предложил административному истцу представить детализированный расчет пеня по каждому заявленному к взысканию налогу.

Административный истец, вопреки требованиям части 4 статьи 289 КАС РФ, не представил детализированный расчет сумм пеня с указанием данных о том, на какой налог начислены пени или о том, что налог за соответствующий период был уплачен за истечением срока уплаты, равно не представил данных о том, что налоговый орган ранее принимал меры к принудительному взысканию задолженности по конкретному налогу (налогам) без учета (начисления) пеня.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании пеня следует отказать, поскольку суд лишен возможности проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы, равно как лишен возможности самостоятельно конкретизировать суммы налогов, на которые начислены пени, проверить правильность расчета размера санкции.

Административный иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ недоимку, в том числе:

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.

В удовлетворении требований МИФНС № Росси по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании задолженности по налогам, включая: задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год – ..... руб. - отказать в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Настоящее решение суда в указанной части служит основанием к исключению из Единого налогового счета ФИО1 _ИНН №_ задолженности (безнадежной к взысканию) в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания, включенной в ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 _ИНН №_ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025.