К делу № 2-6220/22
23RS0047-01-2022-004547-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснодар 12 июля 2022г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Гайтына А.А.
при секретаре Полниковой Д.М.
с участием:
представителя истца ФИО2, доверенность № 653/Д от 10.03.2022,
третьего лица ФИО3,
представителя третьего лица ФИО4, доверенность 23АВ2918725 от 02.07.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о признании договора ОСАГО недействительным,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № от 01.12.2020, взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 01.12.2020 гражданин ФИО1 создал и направил от имени страхователя и собственника NISSAN ALMERA, VIN № ФИО5 страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика. В заявлении содержалась информация, что страхователь ФИО5 зарегистрирована по адресу: (номер дома не указан), страхует гражданскую ответственность в связи с использованием NISSAN ALMERA, VIN №, указан год выпуска 2018 год, без диагностической карты, мощность двигателя 100. На основании заявления ответчика ООО «СК «Согласие» заключило договор ОСАГО XXX № от 01.12.2020, срок действия договора с 05.12.2020 по 04.12.2021, который является электронным страховым полисом ОСАГО. После поступления в адрес ООО «СК «Согласие» документов относительно ДТП с участием указанного транспортного средства, а именно постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в заявлении, предоставленном страхователем при заключении договора страхования фактическим данным. Страхователь ФИО5 зарегистрирована по адресу Краснодарский край, г.Краснодар, , а не в Ставропольском крае, как было указано в заявлении о заключении договора ОСАГО от 01.12.2020г. Так же отличается действительная мощность транспортного средства NISSAN ALMERA, страхователем указана мощность равная 100 л.с. Вместе с тем, фактическая мощность 102 л.с. Таким образом, коэффициент (КМ), должен быть указан 1,2, а не 1,1 как в полисе, коэффициент (КТ) должен быть указан 1,72, а не 0,73 как в полисе. Данные сведения имели существенное значение при определении коэффициентов, влияющих на стоимость договора страхования. Таким образом, ответчик намеренно ввел в заблуждение истца о месте регистрации собственника и страхователя транспортного средства и о мощности застрахованного автомобиля, тем самым, занизив размер страховой премии по договору ОСАГО.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Третье лицо и ее представитель в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении требований.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 этой же статьи договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ установлены существенные условия договора имущественного страхования, к которым отнесены условия: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно положениям ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 этой же статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора(страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2 п.1 ст. 944ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 ФИО1 создал и направил от имени страхователя и собственника NISSAN ALMERA, VIN № ФИО5 страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика.
В заявлении содержалась информация, что страхователь ФИО5 зарегистрирована по адресу: Ставропольский край, Петровский р-н, г.Светлоград, (номер дома не указан), страхует гражданскую ответственность в связи с использованием NISSAN ALMERA, VIN №, указан год выпуска 2018 год, без диагностической карты, мощность двигателя 100, ПТС № дата выдачи 05.05.2018 в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании заявления ответчика ООО «СК «Согласие» заключило договор ОСАГО XXX № от 01.12.2020, срок действия договора с 05.12.2020 по 04.12.2021, который является электронным страховым полисом ОСАГО.
В адрес ООО «СК «Согласие» поступили документы относительно ДТП с участием транспортного средства NISSAN ALMERA, VIN №, а именно Постановление по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021.
Из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.06.2021 следует, что страхователь ФИО5 зарегистрирована по адресу .
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: , с 25.06.2014.
Таким образом, ответчик предоставил недостоверные сведения относительно места жительства и территории преимущественного использования автомобиля – г. Светлоград.
Так же отличается действительная мощность транспортного средства NISSAN ALMERA.
Так, на основании заявления ответчика от 01.12.2020, заполненного при заключении договора страхования, определен расчет размера страховой премии в сумме 14 984,67 руб., который не соответствует фактическим параметрам ТС.
Страхователем указана мощность NISSAN ALMERA VIN № равная -100 л.с. Вместе с тем, фактическая мощность указанного автомобиля - 102 л.с. Таким образом, коэффициент (КМ) должен быть указан 1,2, а не 1,1 как в полисе; коэффициент (КТ) должен быть указан 1,72, а не 0,73 как в полисе.
Согласно Указаниям ЦБ РФ от 28.07.2020 № 5515-У при мощности двигателя 100 л.с. коэффициент мощности составляет 1,1, при мощности двигателя от 101 до 120 л.с. коэффициент мощности составляет 1,2.
Таким образом, страховая премия должна была быть установлена в размере 18 660,86 руб.
При таких обстоятельствах, оценив с совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком не была исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений страховщику при заключении договора страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, ответчиком не представлено доказательств того, что он оплатил недоплаченную часть страховой премии страховщику, а представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, что в силу п.2 ст. 179 ГК РФ влечет недействительность договора страхования с момента заключения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о признании договора недействительным удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования серии ХХХ № от 01.12.2020, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5.
Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «СК «Согласие» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына
Решение изготовлено 19.07.2022