Решение по делу № 02-10243/2022~М-11095/2022 от 12.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10243/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИСТЕМА» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что «30» июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Система» был заключен договор займа № 3-100-1, согласно которому ООО «Система» были предоставлены денежные средства в размере сумма. В соответствии с п. 1.2. Договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 30 июля 2022 года. Согласно п.п. 5.1, 5.2. процентная ставка составляет 30% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа в размере сумма была передана ответчику 03 августа 2022 года путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, указанных в договоре. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа, истцом 13 февраля 2022 года было направлено требование о расторжении договора займа и возврате займа с процентами, однако на момент подачи настоящего иска, ответчик сумму займа, начисленные проценты не выплатил истцу, в связи, с чем истец просит суд:

Расторгнуть договор займа № 3-100-1 от 30 июля 2021 года, заключенный между ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные).

Взыскать с ООО «СИСТЕМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом должным образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по существу требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Из ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Судом установлено, что «30» июля 2021 года между ФИО1 и ООО «Система» был заключен договор займа № 3-100-1, согласно которому ООО «Система» были предоставлены денежные средства в размере сумма.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа 30 июля 2022 года.

Согласно п.п. 5.1, 5.2. процентная ставка составляет 30% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа в размере сумма была передана ответчику 03 августа 2022 года путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, указанных в договоре.

Обязательства по передаче денежных средств ответчику истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком от 03 августа 2021 года (л.д.16).

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, никакие выплаты по договору займа в пользу истца не осуществлял, истец просит досрочно расторгнуть договор займа.

На претензию о расторжении договора займа и возмещении истцу суммы основного долга, процентов, направленную в адрес ответчика 13 февраля 2022 года, ответчик не ответил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком истцу по договору займа денежных средств в счёт погашения долга и процентов суду не представлено, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора займа № 3-100-1 от 30 июля 2021 года, заключённого между истцом и ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывает истец в исковом заявлении, на настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, неправильности расчета задолженности, в суд ответчик не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по договору займа, процентов, ответчиком не исполнены, суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № 3-100-1 от 30 июля 2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, неустойку в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию сложности дела, то обстоятельство, что расходы реально понесены в связи с рассмотрением дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении настоящего дела в суде в размере сумма. Оснований для снижения данного размера стоимости юридических услуг судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, затраченные истцом на оплату государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья фио