Дело № 2-242/ 2022
УИД 27RS0010-01-2022-000467-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года с. Троицкое
Нанайский районный суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Митрохиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Солнечный районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 об обязании последнего предоставить сотрудникам АО АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с неоплатой потребленного газа, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого посещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем является потребителем услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».
В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ в редакции ст. 548 ГК РФ, по договору газоснабжения газоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть газ, а абонент обязуется оплачивать принятый газ, а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации исправность находящегося в его ведении внутриквартирного газового оборудования, связанного с потреблением энергии.
В соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ в редакции ст. 548 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал, договор о газоснабжении между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (обществом) и ответчиком считается заключенным.
В соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 23.07.2008 № 549 внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.
В соответствии с п. 45 и 46 Постановления Правительства РФ от 23.07.2008 № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. До приостановления исполнения договора поставщик обязан направить абоненту уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
15.07.2021 ответчику было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ, оказанные услуги в общем размере 5 449 рублей 12 копеек. По состоянию на 04.10.2021 у ответчика имеется задолженность в общем размере 5 467 рублей 98 копеек. Оплаты за газоснабжение производились частично, либо не производились вовсе, что подтверждается актом сверки задолженности. Направленное письмо 26.08.2021 возвращено в связи с истечением срока хранения.
20.09.2021 в соответствии с положениями п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 сотрудники общества с целью приостановления газоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отказом в доступе для проведения работ по приостановлению газоснабжения, был составлен акт об отказе в доступе к внутриквартирному газовому оборудованию. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанной квартире без приостановления подачи газа, невозможно.
Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 июня 2022 года гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, передано для рассмотрения по существу в Нанайский районный суд Хабаровского края.
05.09.2022 года определением Нанайского районного суда к участию в деле в качестве ответчика, привлечена ФИО2, которая является вторым собственником жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дел был уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 15.09.2022 ответчик просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости собственниками (правообладателями) по 1/2 долевой собственности <адрес> <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 и являются потребителями услуги по газоснабжению, предоставляемой АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 540 ГК РФ, «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».
Так, в соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, ст. 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения (газоснабжения) энергоснабжающая (газоснабжающая) организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (газ), а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации исправность находящегося в его ведении внутриквартирного газового оборудования, связанного с потреблением энергии.
В соответствии с положениями ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонент по договору газоснабжения выступает гражданин, использующий газ для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
Согласно искового заявления, поскольку в квартире ответчика имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчик в установленном порядке не отказывался, газ получал, договор о газоснабжении между АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (обществом) и ответчиком считается заключенным.
В соответствии с пп. А п. 21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
В соответствии с пп. К п. 21 названного выше Постановления, в обязанности абонента входит обеспечение надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
Между тем, истец, являющийся поставщиком газа, не располагает сведениями о наличии у ответчиков договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.
В соответствии с пп. Е п. 45 Прав поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, в отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.
Согласно п. 46 названных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанных Правил, 15.07.2021 ответчикам было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ, оказанные услуги в общем размере 5 449 рублей 12 копеек. По состоянию на 04.10.2021 у ответчиков имеется задолженность в общем размере 5 467 рублей 98 копеек. Оплаты за газоснабжение производились частично, либо не производились вовсе, что подтверждается актом сверки задолженности. Направленное письмо 26.08.2021 возвращено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому она направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Таким образом, обязательство, предусмотренное п. 46 Правил, истцом исполнено надлежащим образом.
20.09.2021 в соответствии с положениями п. 46 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 сотрудники общества с целью приостановления газоснабжения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прибыли по указанному адресу, однако осуществить приостановление газоснабжения не удалось в связи с отказом в доступе для проведения работ по приостановлению газоснабжения, был составлен акт об отказе в доступе к внутриквартирному газовому оборудованию. Иным способом произвести приостановление подачи газа в указанной квартире без приостановления подачи газа, невозможно.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище не прикосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внутриквартирное газовое оборудование подключено к внутридомовому газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудникам газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователем которого является ответчик.
Иным способом произвести приостановление подачи газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 34 пп. «е» Постановления Правительства РФ от 06.05.2021 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеется внутриквартирное газовое оборудование, подключенное к внутридомовому газовому оборудованию, от газоснабжения ответчики в установленном порядке не отказались, газ получали. Судом установлено, что внутриквартирное газовое оборудование подключено к внутриквартирному газовому оборудованию, газопровод которого конструктивно проходит в помещение кухни квартиры, поэтому для проведения работ по приостановлению газоснабжения сотрудниками газоснабжающей организации необходимо иметь доступ в жилое помещение, пользователями которого являются ответчики и которые тем самым чинят препятствия в доступе в свое жилье.
Данные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, обращениями в адрес ответчиков, уведомлениями, актами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что неоднократные попытки обратиться к собственникам жилого помещения (<адрес>) с просьбой предоставить доступ в жилое помещение было оставлено без уведомления, поскольку собственники помещения своими действиями (не получение почтовой корреспонденции, отказом в доступ ев свою квартиру) отказываются предоставить доступ, тогда как статьями 304, 305 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В связи с отказом собственников в обеспечение доступа для проведения работ по приостановлению подачи газа в квартиру ответчиков, истцу невозможно надлежащим образом осуществить функции по обеспечению надлежащего технического состояния внутриквартирного газового оборудования и выполнить свои договорные обязательства.
Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд, установив, выявленные нарушения со стороны ответчиков, приходит к выводу о том, что требования истца к ответчикам о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом при подачи искового заявления государственная пошлина не была оплачена, при этом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины по платежному поручению №7085 от 12.04.2022 года в сумме 6000 рублей, согласно которому АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» уплатил государственную пошлину 12.04.2022 года за подачу искового заявления к ФИО3, при этом решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины отсутствует.
Согласно п. 6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Таким образом, к заявлению должен быть приложен документ, необходимый для зачета, а именно решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины. Само по себе приложение квитанции (платежного поручения) об уплате госпошлины за рассмотрение иного дела достаточным для зачета госпошлины не является.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о зачете излишне уплаченной государственной пошлины и требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, удовлетворить.
Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошли по 3000 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено: 10 октября 2022 года.
Судья Сосницкая Е.В.