Решение по делу № 2-701/2023 от 14.02.2023

УИД 66RS0001-01-2022-009591-80

№ 2-701/2023 (2-9219/2022;)

Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору займа от 01.08.2021, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб. 00 коп. сроком до 30.09.2022.

Обеспечением исполнения обязательств по данному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 не исполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность, в настоящее время имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 февраля 2017 года) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что истец не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 300 000 руб. 00 коп., сроком до 30.09.2022.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, сумма долга по договору займа до настоящего времени не возвращена. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, транспортное средство – автомобиль марки Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежит ответчику ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по договору займа от 01.08.2021, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию 300 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 5 900 руб. 00 коп. уплачена истцом излишне, она подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 12.08.2022 – Шкода Fabia, 2007 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи на публичных торгах в счет погашения задолженности по договору займа от 01.08.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 900 рублей, согласно чек-ордеру от 13.10.2022, номер операции 4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО3