Дело № 2-2067/2022 74RS0029-01-2022-002701-54 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2022 г.АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору карты № 31249579 от 23.03.2005 г. в виде суммы основного долга в размере 163 212 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2004 года между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты в офертно-акцептной форме, на имя заемщика был открыт счет, выпущена кредитная карта, предоставлен кредитный лимит. Заемщик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет, платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» - представитель в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

18.09.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» (на тот момент ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом, установлена процентная ставка за пользование кредитом. По условиям кредитного договора кредит должен был погашаться заемщиком ежемесячными минимальными платежами.

Заемщик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитным лимитом путем снятия наличных средств, приобретением товаров, что подтверждается выпиской по счету за период с 23.03.2005 г. по 24.09.2011 г.

Из пунктов 1.17, 4.18, 4.19, 8.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставленным клиенту заключительного счета-выписки, который содержит полную сумму задолженности на дату выставления. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял, в связи с чем, 24.09.2011 г. АО «Банк Русский Стандарт» выставил и направил в адрес заемщика заключительный счет-выписку о погашении в срок до 23.10.2011 г. образовавшейся по состоянию на 23.09.2011 г. задолженности в сумме 163211,72 руб. (л.д. 12).

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требований с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка АО «Банк Русский Стандарт» сформирован по состоянию на 24.09.2011 г. В установленный в счете-выписке срок (до 23.10.2011 г.) ответчик задолженность не погасил. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав 23.10.2011 г. Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться в срок до 23.10.2014

Заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору было направлено Банком на судебный участок 02.11.2011г. определение об отмене судебного приказа состоялось 11.01.2012 г.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был существенно пропущен срок для судебной защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, то в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года