№2-2421/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Бахишевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>8 Сергея Александровича к <ФИО>9 Никите Борисовичу о возмещении материального ущерба,

установил :

Истец ИП <ФИО>1 обратился в суд с иском и указал, что между ним и <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, согласно которому истец передал ответчику во временное пользование и владение автомобиль «Рено Логан» г/р/з Р019МС 30 регион. Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии. <дата> вышеуказанный автомобиль был возвращен ответчику в ненадлежащем состоянии с механическими повреждениями, о чем был составлен акт возврата транспортного средства, из которого следует, что стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству составляет 287 461 рубль, которую ответчик обязался оплатить в срок до <дата> и не оплатил. По результатам проведенного экспертного заключения ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость затрат на восстановление вышеуказанного транспортного средства составляет без учета износа 388 900 рублей, а с учетом износа 293 200 рублей. <дата> <ФИО>4 была направлена претензия о возмещении ущерба и расходов за составление экспертного заключения, которая была оставлена им без внимания. Просит суд взыскать с <ФИО>2 сумму материального ущерба в размере 388 900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО>5- <ФИО>6, не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что <дата> между ИП <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Предметом указанного договора является передача арендатору во временное пользование и владение транспортного средства «Рено Логан» г/р/з Р019МС 30 регион.

Факт передачи автомобиля в технически исправном состоянии подтверждается передаточным актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 2.4 договора арендатор обязан принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора и назначением транспортного средства; обеспечивать управление транспортным средством и его техническую эксплуатацию своими силами и за свой счет; обеспечивать сохранность и комплектность транспортного средства; поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии, обеспечивающим его безопасную эксплуатацию.

Согласно п. 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и условиями договора.

Из акта возврата транспортного средства от <дата> установлено, что транспортное средство «Рено Логан» г/н <номер> регион возвращено с неисправностью.

Согласно экспертному заключению 012-09-Т/21 от <дата> ООО «Астраханская независимая оценка» стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет 293 200 рублей с учетом износа и 388 900 рублей без учета износа.

С учетом того, что транспортному средству причинён вред, то с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 388 900 рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, удовлетворению подлежат исковые требования в размере 388 900 рублей, при этом возражений относительно представленного истцом экспертного заключения со стороны ответчика не поступило, равно как и ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлен чек-ордер от <дата> по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере 7 089 рублей, а также договор<номер>-Т/21 от <дата>, квитанция на сумму 7 000 рублей по оплате экспертного заключения.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию подлежат указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>8 Сергея Александровича <ФИО>9 Никите Борисовичу о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>12 Никиты Борисовича в пользу <ФИО>8 Сергея Александровича сумму материального ущерба в размере 388 900 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 089 рублей, а всего 402 989 (четыреста две тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова