УИД 77RS0017-02-2021-022659-39

2-2322/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2322/дата по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование иска следующее.

Истец ФИО1 является собственником 2/3 долей квартиры №219 расположенной по адресу: адрес.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля в спорной квартире.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ...фио (дочь ответчика), фио (дочь ответчика).

Решением мирового судьи судебного участка № 44 адрес фио от дата, решение вступило в законную силу дата, по гражданскому делу № 02-783/дата по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением был определен следующий порядок пользования спорной квартирой № 219 расположенной по адресу: Москва, адрес: ФИО1 было выделено в пользование комната площадью 10,1 кв. м. и комната площадью 12.6, кв.м. с примыкающей к ней лоджией, площадью 1.9 кв.м., ФИО2 была выделена в пользование комната 14,9 кв. м., места общего пользования: кухню, санузел коридор, встроенный шкаф, оставить в общее пользование всех лиц, постоянно зарегистрированных в квартире № 219 расположенной по адресу: Москва, адрес.

В настоящее время у ответчика ФИО2 изменился состав семьи и количество лиц проживающих в спорной квартире, а именно дочь ответчика ...фио не проживает в спорной квартире уже более двух лет.

В отношении незаконно вселенного в спорную квартиру супруга ответчика фио Нагатинским районным судом адрес дата по гражданскому делу № 02-7788/дата было вынесено решение (вступило в силу дата) о его выселении из спорной квартиры.

Как следует из вышеизложенного, решением мирового судьи судебного участка №44 адрес фио от дата был определен порядок пользования спорной квартирой, когда в ней проживали кроме ответчика еще трое членов его семьи. Поскольку в настоящее время состав семьи ответчика изменился, размер занимаемой ответчиком комнаты площадью 14,9 кв.м, не соответствует количеству лиц в ней проживающих. Считает, что указанные факты и обстоятельства являются основанием для пересмотра порядка пользования спорной квартирой.

Ответчик вдвоем с несовершеннолетней дочерью фио занимают комнату площадью 14,9 кв.м., которая не соразмерна 1/3 доле ответчика в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

адрес спорной квартиры составляет 37,60 кв. метров. Истцу на праве общей долевой собственности в спорной квартире принадлежит 2/3, что составляет - 25,06 кв.адрес принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности в спорной квартире, что составляет - 12,53 кв.адрес же истец является инвалидом третьей группы.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит определить порядок пользования квартирой № 219, расположенной по адресу: адрес, Москва, адрес общей площадью 58,40 кв.м., жилой площадью 37,60 и выделить в пользование: ФИО1 жилую изолированную комнату № 1 - площадью 10,10 кв.м., и жилую изолированную комнату № 2 - площадью 14,90 кв.м., ФИО2 жилую изолированную комнату № 3 - площадью 12,6 кв.м, с лоджией (3а) - площадью 1.90 кв.м., места общего пользования в квартире № 219 расположенной по адресу: Москва, адрес: кухню, санузел, коридор, встроенный шкаф оставить в общее пользование ФИО1, ФИО2, фио, фио.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде, посредством услуг представителя.

Представитель истца в суд явился, иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в квартире проживает два человека, супруг ответчика в квартире в данный момент не проживает, порядок пользования ранее был определен решением мирового судьи, ...фио не проживает постоянно в квартире, инициатором подачи иска в дата была истец, состав семьи изменился, поэтому был подан иск, второй комнатой истец пользуется, проживает одна, в одной комнате живет, в другой у нее стоит мебель.

Ответчик в суд явилась, иск не признала, пояснила, что в квартире три жилые комнаты, в одной комнате живет ответчик с мужем и дочерью, другая комната закрыта, истец живет в третьей, истец мама ответчика, фио старшая дочь ответчика иногда проживает в квартире, с определением порядка пользования по решению они были согласны, истцу дата, после определения порядка пользования дочерям поставили двухъярусную кровать и перегородку.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 адрес кодекса РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 адрес кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности, а ответчик ФИО2 является собственником 1/3 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Согласно выписки из домовой книги от 13.09 дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы: несовершеннолетняя фио (дочь ответчика), паспортные данные, ответчик ФИО2, ...фио (дочь ответчика), истец ФИО1.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, по гражданскому делу № 2-783/18 по иску ФИО1 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, определен порядок пользования квартирой № 219, расположенной по адресу: адрес: выделив в пользование ФИО1 комнату площадью 10,1 кв. м. и комнату площадью 12,6 кв.м. с примыкающей к ней лоджией, площадью 1,9 кв.м., выделив в пользование ФИО2 комнату 14,9 кв. м., места общего пользования- кухню, санузел коридор, встроенный шкаф оставить в общее пользование всех лиц, постоянно зарегистрированных в квартире № 219 расположенной по адресу: Москва, адрес.

По утверждению истца у ответчика изменился состав семьи и количество лиц проживающих в спорной квартире, а именно дочь ответчика ...фио не проживает в спорной квартире уже более двух лет, что явилось поводом для обращения в суд с указанным иском.

Согласно п.37 постановления пленума Верховного суда РФ № 6, постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в определения порядка пользования квартирой, путем выделения истцу в пользование комнаты №1 и №2, а ответчику в пользование комнату №3, поскольку судом установлено, что в жилом помещении состав зарегистрированных лиц с момента вынесения решения мирового судьи судебного участка № 44 адрес от дата не изменился, при этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением. Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких либо сведений, объективно свидетельствующих о необходимости изменения, фактически сложившегося порядка пользования жилым помещением – не представлено.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено дата