Дело № 2-4065/2023
44RS0002-01-2023-003597-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Балаевой Н.С.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
при секретаре Тощаковой А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит: признать расторгнутым агентский договор на оказание услуг № ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 разницу между общей стоимостью строительства дома по агентскому договору на оказание услуг № ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020 и стоимостью фактически выполненных работ в размере 852 965 рублей 04 копейки, неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы по агентскому договору на оказание услуг № ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020 за каждый день просрочки в размере 1 453 467 рублей 04 копейки; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки в размере 726 733 рубля 52 копейки; убытки размере 140 700 рублей 00 копеек, связанные с оплатой арендуемого для проживания помещения; убытки в виде разницы между стоимостью возведения аналогичного дома в настоящий момент и стоимостью возведения дома согласно агентскому договору на оказание услуг №ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020 в размере 1 443 532 рубля 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату нотариального действия по удостоверению доверенности представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек, на оплату почтовых расходов в размере 253 рубля 04 копейки.
Требования мотивированы тем, что ИП ФИО3 в нарушение условий агентского договора на оказание услуг № ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020, до настоящего времени не завершен монтаж дома, построенный объект по акту приема-передачи ФИО1 не передан.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования.
Ответчик ИП ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления в их адрес судебных извещений, которые ими не получены, и согласно отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России, высланы обратно в суд за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 3).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).
В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Из материалов дела следует, что 30.12.2021 между ФИО1 и ФИО5 заключен договор уступки прав требования по агентскому договору (Далее – Договор уступки) по агентскому договору на оказание услуг № ЗУ-3899/2020 от 24.11.2020 (далее – Агентский договор).
Согласно Договору уступки ФИО1 приобрела все права и обязанности Заказчика ФИО5 по Агентскому договору. ФИО3 как Исполнитель по Агентскому договору о факте заключения Договора уступки была уведомлена, что подтверждается её подписью на Договоре уступки.
Согласно условиям Агентского договора ИП ФИО3 обязалась от своего имени и по поручению Заказчика осуществить строительство дома (объекта) на земельном участке, расположенном по адресу: ..., кадастровый №, а ФИО1 в силу Договора уступки от своего имени обязалась принять в собственность построенный объект путем подписания акта приема-передачи и полностью оплатить Договор.
Согласно пункту 2.1. Агентского договора его общая стоимость составила 1 453 467 (Один миллион четыреста пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 04 копейки.
Обязательства заказчика по оплате услуг по Агентскому договору были выполнены в полном объеме, а именно 01.12.2020 по Агентскому договору на счет ИП ФИО3 перечислено 363 366,03 рублей. Оставшаяся сумма в размере 1 090 101 рубль перечислена 08.12.2020 на счет ИП ФИО3 ПАО «Сбербанк России» на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1000708-НКЛ от 01.12.2020, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО5
В силу пунктов 3.1.-3.3. Агентского договора монтаж дома должен быть осуществлен в течение 12 месяцев с момента вступления договора в силу, то есть с момента предоставления полного пакета документов, указанного в п. 4.4.1 Агентского Договора, которые были представлены Заказчиком 01.12.2020.
Срок, установленный в пункте 3.2. Агентского договора, прерывается на зимний период года, который означает холодное время года, включающее в себя декабрь, январь, февраль, март.
Таким образом, монтаж дома согласно Агентскому договору должен был завершиться не позднее 01.04.2022.
Однако до настоящего времени монтаж дома ИП ФИО3 не завершен, построенный объект по акту приема-передачи ФИО1 не передан.
Общая просрочка исполнения Агентского договора со стороны ФИО3 в период (с 02.04.2022 по 26.07.2023) составляет более 481 дня.
При исключении из указанного периода 184 дней с 01.04.2022 по 01.10.2022 (периода действия моратория на банкротство, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") просрочка составляет 297 дней.
24.11.2020 стороны согласовали смету к Агентскому договору (далее – Смета).
С учетом видов и стоимости работ, предусмотренных в смете, Исполнитель фактически выполнил работы, предусмотренные пунктом 1.1. Сметы (устройство фундамента и фундаментных блоков) на сумму 182 739 рублей и пунктом 2.1 Сметы (монтаж стеновых панелей) на сумму 417 763 рубля.
Всего цена фактически выполненных работ составила 600 502 рубля. Разница в общей стоимости строительства дома и стоимости фактически выполненных работ составила 852 965,04 рублей.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор бытового подряда, по которому исполнитель принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику, за плату в установленный договором срок. Обязательство в сроки, предусмотренные договором, ответчик не выполнил, вследствие чего сумма в размере 852 965 рублей 04 копейки подлежит возврату ФИО1 как потребителю, а договор следует признать расторгнутым.
Частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитан следующим образом: 1 453 467,04/100 = 14 534,67 х 3% = 43 604,01 х 297 дней = 12 950 390,97 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), что установлено абзацем 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то сумма неустойки, подлежащей взысканию в связи с нарушением сроков выполнения работ по Агентскому договору составляет 1 453 467 рублей 04 копейки.
На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить убытки.
Согласно ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1).
Если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов (пункт 2).
Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую обязательства или ненадлежаще его исполнившую, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне (пункт 3).
Убытки, причиненные ФИО1 в результате неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 обязательств по Агентскому договору заключаются в следующем.
Согласно коммерческому предложению ООО «Интерстрой» стоимость строительства аналогичного дома 2 897 000 рублей 00 копеек.
Соответственно разница между стоимостью возведения аналогичного дома в настоящий момент и стоимостью возведения дома согласно Агентскому договору составляет 1 443 рубля 96 копеек. Указанная сумма подлежит отнесению к убыткам, причиненным в результате неисполнения ИП ФИО3 агентского договора.
ФИО1 в период просрочки исполнения Агентского договора ФИО3 в период с 02.04.2022 по 30.06.2023 понесены расходы в размере 140 700 рублей, связанные с оплатой арендуемого для проживания помещения по адресу: .... Арендная плата за период с 02.04.2022 по 30.04.2022 составила 8700 рублей (из расчета 9 000 рублей в месяц), за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 составила 72 000 рублей (из расчета 9 000 рублей в месяц), за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 60 000 рублей (из расчета 10 000 рублей в месяц).
Факт несения расходов подтверждается объяснениями истца, чеками по операциям в Сбербанке.
Указанные убытки истца подлежат возмещению ответчиком. Доказательств, опровергающих факт наличия у истца убытков в указанном размере, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Материалами дела подтверждается, что договор заключен в целях улучшения жилищных условий семьи истца, в состав которой входят также несовершеннолетняя дочь.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд считает разумным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Исходя из приведенной нормы и присужденных судом в пользу потребителей сумм, с ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере 1970332 руб. 52 коп.. Расчет штрафа следующий: (852965,04+1453467,04+140700+1443532,96+50000) * 50%).
Суд находит подлежащий взысканию штраф и неустойку соразмерными последствиям неисполнения обязательства. Ответчиком, являющийся индивидуальным предпринимателем, не доказано существование исключительных обстоятельств, которые позволяли бы произвести снижение штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истцом по делу понесены процессуальные издержки, в частности, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на оплату почтовых расходов 253,04 руб., указанные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, и почтовые расходы).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, факт подтверждения расходов документально, суд полагает заявленную сумму расходов на услуги представителя, как и другие заявленные к взысканию расходы, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме, доказательства чрезмерного завышенной стоимости услуг представителя ответчиком не представлено.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 27903 руб. 33 коп., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.
Признать расторгнутым агентский договор на оказание услуг №ЗУ-3899/2020, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №.) денежные средства, уплаченные по договору, за вычетом стоимости фактически выполненных работ в размере 852965 руб. 04 коп., неустойку в размере 1453467 руб. 04 коп., убытки в размере 140700 руб., убытки в размере 1 443 532 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб., расходы на оплату почтовых расходов 253,04 руб., а также штраф в размере 1970332 руб. 52 коп., а всего 5 963 250 руб. 60 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 27903 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.С. Балаева
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.