№ 2-3587/2025
55RS00005-01-2025-004957-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.
при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе проведенной проверки на основании обращения пенсионера ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 534 100 рублей, которые последний перевел на банковские счета неустановленных лиц.
Таким образом, действиями неустановленных лиц ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 534100 рублей.
В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в этом качестве.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 82 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены потерпевшим на банковский счет неустановленного лица в АО «ТБанк» абонентский номер +<данные изъяты>.
В соответствии с ответом в АО «ТБанк» абонентский номер <данные изъяты> привязан к банковской карте № (счет №) к договору №, которая выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 82100 рублей от ФИО1 ИНН №.
При этом полученные в результате незаконных действий денежные средства в размере 82 100 рублей ответчик не возвратил, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 82100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения.
Представитель прокурора <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и судом установлено в ходе судебного заседания, следователем СО ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д. 7).
Из материалов уголовного дела следует, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом получения прибыли на фондовом рынке от инвестиционной деятельности используя приложения «Trader Program», совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в общей сумме 534 100 рублей, которые были переведены на различные счета неустановленных лиц. В ходе предварительного следствия установлено, что часть денежных средств в размере 82 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены потерпевшим на банковский счет неустановленного лица в АО «ТБанк» абонентский номер +<данные изъяты>. В соответствии с ответом в АО «ТБанк» абонентский номер +<данные изъяты> привязан к банковской карте № (счет №) к договору №, которая выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную карту поступили денежные средства в размере 82100 рублей от ФИО1 ИНН <данные изъяты> (л.д. 11).
В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 признан потерпевшим и допрошен в этом качестве.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что у него в пользовании находится абонентский № оператора связи <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с абонентского номера, номер не сохранился. Мужчина предложил ему заняться трейдингом на торговой площадке, он согласился. Под руководством Э. он установил приложение «<данные изъяты>», где завел учетную запись. Затем ему пояснили что нужно внести первоначальную сумму для работы, он внес сумму в размере 12000 рублей путем перевода с банковской карты № по абонентскому номеру +№ получатель Капраматхан ФИО3 После чего ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ, снова произошел какой то сбой в программе, чтобы сохранить средства, нужно было внести 82 100 рублей, что он и сделал, перевел денежные средства по номеру телефона +№ со своей банковской карты, получатель Э.Е. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, опять произошел сбой сделок и снова потребовали сумму, он не смог найти сумму которую ему назвали. На что ему сказали, что страховой фонд списал деньги. Но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в приложении «<данные изъяты> был баланс 4839,53 доллара. После сего, за ним закрепили другого аналитика, на тот момент он перестал делать ставки и пытался вернуть деньги. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина и представился <данные изъяты>, который предложил закрыть его банковский счет на торговой площадке и забрать денежные средства, что он согласился. Сотрудник пояснил ему что направил запрос в Центральный Банк, который дал ответ о том, что счет закрыт. Денежные средства, якобы, были зачислены на его банковский счет. Денежные средства находились под защитой банка, в случае не выполнения процедуры или отмены заявки будут приняты меры в виде ареста имущества. Для того чтобы не было ареста имущества нужно было внести денежные средства в сумме 120 000 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ со своей кредитной карты № на свою дебетовую карту № в сумме 1300000 рублей, после чего денежные средства в сумме 1200000 рублей он перевел на карту номер которой ему продиктовал ФИО4. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4, который сообщил, что нужно внести еще сумму для сохранения счета. Что он и сделала, увеличил лимит кредитной карты до 250 000 рублей, после чего с кредитной карты, перевел на дебетовую карту денежные средства в сумме 105 000 рублей с которой перевел 105 000 рублей на свой счет в <данные изъяты>», после чего он оформил кредит в <данные изъяты> на сумму 90 000 рублей, которые он перевел на свою карту «<данные изъяты>», а затем денежные средства в сумме 125 000 рублей на свой счет в <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ он со своей карты АО «Газпромбанк» перевел денежные средства в сумму 230 000 рублей на карту, номер которой сообщил ФИО4. Затем он понял, что его обманывают мошенники и прекратил с ними общение (л.д. 16-17).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в сумме 533 000 рублей поступили на расчетный счет № АО «Газпромбанк» принадлежащий ФИО1. Указанные денежные средства переводились ФИО1 периодами:
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 получены и переведены в размере <данные изъяты>,00 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 получены и переведены в размере <данные изъяты>,00 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 получены и переведены в размере <данные изъяты>,00 рублей,
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>,00 и <данные изъяты>,00 рублей получены и переведены в размере 233450,00 рублей,
всего за указанный период переведено денежных средств в сумме 527350,00 рублей
Как установлено следствием и подтверждается материалами дела денежные средства в сумме 82 100 рублей переведены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по номеру мобильного телефона +<данные изъяты> на банковский счет неустановленного лица АО «ТБанк».
Как подтверждается сведения предоставленными <данные изъяты> абонентский номер +<данные изъяты> привязан к банковской карте № (счет №), которая выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21-22).
Как следует из выписки по банковской карте № (счет №) денежные средства в сумме 82100,00 рублей поступили на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, отправителем указан ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) (л.д.23-24)
Таким образом, факт поступления денежных средств в сумме 82 100 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы без каких-либо на то оснований (отсутствие каких-либо договорных отношений и т.п.), факт не возвращения ответчиком данной денежной суммы, а также отсутствие доказательств наличия намерений у истца одарить ответчика или факт того, что истец действовал в целях благотворительности в отношении ответчика, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика за счет истца имеется неосновательное обогащение.
При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для сбережения данных денежных средств, перечисленных истцом.
При получении спорной денежной суммы ответчик не уведомлял Банк об осуществлении по его счету данных денежных операций без ее волеизъявления, а, напротив, воспользовался денежными средствами, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что следует из выписки по счету.
Учитывая вышеизложенное, а также установив, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено перечисление истцом денежных средств в размере 82 100 рублей на счет, открытый на имя ответчика, в отсутствие между сторонами каких-либо обязательственных отношений, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства в размере 82 100 рублей являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Истцом заявлены и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 837 рублей 03 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка %
Дни в году
Проценты, руб.
с
по
дни
82100
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
19,56
11837,03
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) сумму неосновательного обогащения в размере 82 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 837,03 рубля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шакуова Р.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.