Дело № 2-170/2023
27RS0012-01-2023-000081-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 03 апреля 2023 года
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,
при секретаре Косоговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 279 747 руб. сроком на 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. 09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 276/2020ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 319 709,94 руб. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу, без каких-либо ограничений. По заявлению ООО «ЭОС», мировым судьей судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» 18.04.2022 вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика 31.10.2022 был отменен. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 319 709,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 397,10 руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, судебные извещения о проведении судебного заседания, направленны по месту его регистрации (<адрес>), однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.
Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.
На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 между ним и ПАО Банк ВТБ ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 279 747 руб. на следующих условиях: срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 103,74, размер последнего платежа 6 994,58 руб., день погашения – 12 число каждого месяца, дата последнего платежа – 12.01.2023, процентная ставка 18% годовых (л.д. 7-8, 12-13).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразил согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 12-13).
09.09.2020 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 276/2020/ДРВ, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права (требования) по кредитному договору № в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату долга (л.д. 14-18, 9-10).
Таким образом, на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) от 09.09.2020 право требования возврата денежных средств по кредитному договору № в размере 319 709,94 руб. перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС», о чем ответчик ФИО1 был уведомлен ООО «ЭОС» (л.д. 31).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 109,71 руб. (л.д. 26-29).
Определением мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 31.10.2022 судебный приказ от 18.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 709,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 198,55 руб., отменен (л.д. 19).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по договору кредитования образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 397,10 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 319 709 рублей 94 копейки и государственную пошлину в размере 6 397 рублей 10 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Рябов