УИД 71RS0026-01-2025-002009-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе натуральной доли в праве на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО6, ФИО5, администрации города Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о выделе натуральной доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, просят выделить им в равных долях блок жилого дома блокированной застройки, площадью 71,1 кв. м, согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что являются участниками общей долевой собственности на названный жилой дом, между сособственниками которого на протяжении длительного времени сложился порядок пользования данным домовладением, в их пользовании находится вышеуказанный блок жилого дома блокированный застройки, о выделе которого ими заявлено.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от дата производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ФИО6, прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, ввиду смерти ФИО6, последовавшей дата, то есть, до предъявления ФИО1 и ФИО2 иска в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Ответчики администрация города Тулы, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица Управление Росреестра по Тульской области, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, причин их неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 и п. 7 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 (1/4 доля в праве), ФИО2 (по 1/4 доля в праве), а также ответчикам ФИО5 (1/6 доя в праве) и ФИО4 (1/3 доля в праве).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

Из материалов дела и объяснений представителя истцов, ответчиков в судебном заседании следует, что фактически жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, между сособственниками домовладения сложился порядок пользования данным жилым домом.

Согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО7, находящаяся в пользовании истцов ФИО1 и ФИО2, представляет собой блок жилого дома блокированной застройки, образуемый при разделе исходного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Площадь образуемого блока жилого дома блокированной застройки составляет 71,1 кв. м и определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая в себя площадь перегородок и внутренних стен.

Площадь складывается из площади первого этажа - 62,8 кв. м (включая площадь перегородок, внутренних стен) и площади части подвального помещения - 8,3 кв. м.

О несоответствии выделяемой истцам натуральной доли размеру их идеальных долей ответчики не заявляли, каких-либо возражений относительно исковых требований от них не поступило (п. 4 ст. 252 ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №).

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ исследованные судом доказательства, признав их достаточными, суд, учитывая положения указанных правовых норм, полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 о выделе натуральной доли в праве собственности на жилой дом с прекращением их права общей долевой собственности с другими сособственниками - ФИО4 и ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (СНИЛС №) в общую долевую собственность по ? доле в вправе каждой часть жилого дома с кадастровым номером № - блок жилого дома блокированной застройки, площадью 71,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от дата, подготовленному кадастровым инженером ФИО7.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.

Председательствующий О.В. Миронова