Дело № 2-3279/2022

73RS0002-01-2022-005986-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 августа 2022 года

Засвияжский районный суд в составе

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Бариновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 03.04.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 107 143 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчиком договор подписан добровольно и собственноручно, без оговорок, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в кредитном договоре, следовательно, в процессе его заключения ответчик выразил свое согласие со всеми условиями договора.

Истец состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 120 455 руб. 26 коп. Задолженность по основному долгу составляет 90 204 руб. 25 коп., проценты – 30 251 руб. 01 коп.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 120 455 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 11 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании указанных норм права суд считает указанных лиц извещенными о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения иска судом извещался.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 03.04.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на основании Заявления последнего о предоставлении потребительского кредита в размере 107 143 руб. был заключен договор о предоставлении кредита №.В данном Заявлении ФИО1 просил банк на основании Заявления, Условий предоставления ОАО Банк ВТБ физическими лицами потребительских кредитов, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит в указанном размере на 60 месяца.

Во исполнение заключенного кредитного договора ФИО1 03.04.2017 был выдан кредит в размере 107 143 руб. на срок 60 месяца, ФИО1 обязался исполнять условия кредитного договора, в том числе погасить основной долг, проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку, судебные издержки и другие расходы банка.

Стороны договорились, что кредит предоставлен ответчику с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых, с ежемесячным платежом в сумме 2 749 руб. 95 коп.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору были исполнены. 03.04.2017 банк предоставил ответчику кредит в обусловленном договором размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ФИО1 исполнял не надлежащим образом, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

09.09.2020 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее - заемщики), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований содержится в Приложении № к данному договору, а цессионарий за приобретаемые права требования обязан уплатить цеденту оговоренную денежную сумму (цена договора по каждому кредитному договору указана в реестре заемщиков). Права требования переходят к цессионарию на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора (включая указанную дату), в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов, неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, права требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщиков и присужденных судом. К цессионарию переходят также все права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе по договорам поручительства/залога (при наличии). При этом цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам.

Согласно перечня кредитных договоров - Приложению № к дополнительному соглашению № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ВТБ, данный банк уступил ООО «ЭОС» требования, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1, общая сумма задолженности 120 455 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга – 90 204 руб. 25 коп., сумма процентов – 30 251 руб. 01 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что по состоянию на момент переуступки прав требования 09.09.2020 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 120 455 руб. 26 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Судом также установлено, что ФИО1 в письменном заявлении от 03.04.2017 о предоставлении ему потребительского кредита дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением ее об этом.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика не предоставлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности ответчиком не оспорены, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 120 455 руб. 26 коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 609 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 455 руб. 26 коп., возврат госпошлины в сумме 3 609 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лисова