РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года

Кунцевский районный суд адрес,

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5633/25 по иску ФИО1 к адрес об обязании разблокировать доступа, снять ограничения по пользованию картой, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать адрес разблокировать доступ, снять ограничения по пользованию картой № 5536 9140 6187 1913 онлайн обслуживанием, принадлежащей истцу.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истцом в адрес открыт счет банковской карты № 5536 9140 6187 1913.

По непонятным ему причинам произошла блокировка его счета.

Истцом были предприняты все действия для устранения данной блокировки, а именно: он обратился в СУ МВД России «Рыбинское», поскольку на основании заявления фио была возбуждено уголовное дело по признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 27 октября 2024 года с банковской карты фио осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО1 Однако ФИО1 является также пострадавшим, поскольку деньги в сумме сумма, полученные в обмен на цифровую валюту, эквивалентную сумма на бирже «Bybit» были отданы фио

В результате чего ФИО1 остался и без денег в сумме сумма, и без цифровой валюты на эквивалентную сумму, и при этом заблокированы все его банковские счета.

Согласно справке по уголовному делу № 1240178002001938 все следственные действия с ФИО1 по уголовному делу проведены, блокировка счетов истца признана нецелесообразной, следствие считает необходимым разблокировать все банковские счета ФИО1

Также претензий к фиоА, не имеет фио, поскольку согласно расписке от 06.12.2024 года фио получил от фиоА, денежные средства в размере сумма

При обращении к банку ФИО1 получил отказ в снятии блокировки, который считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в которых просил в его удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес открыт счет банковской карты № 5536 9140 6187 1913, в отношении которого произошла блокировка в рамках возбужденного 28.10.2024г. уголовного дела по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 27 октября 2024 года с банковской карты фио осуществлен перевод денежных средств на карту ФИО1 Деньги в сумме сумма, полученные в обмен на цифровую валюту, эквивалентную сумма на бирже «Bybit» были отданы фио

Согласно справке по уголовному делу № 1240178002001938 все следственные действия с ФИО1 по уголовному делу проведены, блокировка счетов истца признана нецелесообразной, следствие считает необходимым разблокировать все банковские счета ФИО1

Также претензий к фиоА, не имеет фио, поскольку согласно расписки от 06.12.2024 года фио получил от фиоА, денежные средства в размере сумма

При обращении к банку ФИО1 получил отказ в снятии блокировки, который считает незаконным по приведенным в иске доводам.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Поскольку со стороны истца не имеется нарушений законодательства, фио не имеет никаких претензий к ФИО1, фиоА, предпринимались все действия для разблокировки счетов и предоставлении доступа к Онлайн обслуживанию и пользованию картой, у банка отсутствуют основания для ограничения пользования истцом картой.

При указанных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать адрес разблокировать доступ, снять ограничения по пользованию картой № 5536 9140 6187 1913 онлайн обслуживанием, принадлежащей ФИО1.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» ноября 2025 года

Судья Л.П. Воронкова