Дело №а-19/2025

(20RS0№-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03.03. 2025 г.

Байсангуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

Председательствующего судьи Бошаевой Л.Л.,

при помощнике судьи Лёвкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-19/2025 по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления – Выборгская таможня к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная таможенная служба Северо-Западного таможенного управления – Выборгская таможня обратилась в Байсангуровский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени в размере 2241 338 руб. 65 коп., обосновав заявленное требование следующим.

В рамках проведения мероприятий в отношении транспортных средств для личного пользования (далее - ТСЛП), временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в случаях отсутствия в таможенных органах информации об их обратном вывозе, в соответствии с приказом ФТС России от 16 мая 2022 г. № "Об утверждении Порядка проведения контроля за соблюдением сроков временного ввоза транспортных средств для личного пользования и Порядка совершения таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза" должностными лицами таможенного поста МАПП Торфяновка (далее - таможенный пост) проведены мероприятия в отношении временно ввезенных транспортных средств гражданином ФИО2 (далее - ФИО2, должник)

- марки «AUDI Q7», регистрационный номер KH59138, VIN №№, 2008 года выпуска (далее – Транспортное средство), временно ввезенного по регистрационному учетному номеру таможенной операции временного ввоза №/В0090371, пассажирская таможенная декларация №/С003033 от ДД.ММ.ГГГГ;

Срок временного ввоза транспортных средств на таможенную территорию Евразийского экономического союза установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании проведения мероприятий установлен факт нарушения срока временного ввоза ТСЛП и должностным лицом таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ составлены Решения по результатам таможенного контроля в отношении временно ввезенного ТСЛП марки «AUDI Q7» №/ТСЛП/0020.

В соответствии с приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы решения по результатам таможенного контроля, порядка ее заполнения и внесения изменений (дополнений) в указанное решение, формы решения о внесении изменений (дополнений), в решение по результатам таможенного контроля, а также порядка ее заполнения» докладной запиской таможенным постом переданы в отдел ОВЗ СТКПВТ для взыскания неуплаченных таможенных платежей.

В отношении ТСЛП: - марки «AUDI Q7» составлено уведомление от 12.12.2023г. №/У2023/0015068. Пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после истечения срока временного ввоза) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Уведомления).

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0015068 на общую сумму 1524 724,06 руб. (таможенные платежи - 1 331 749, 82 руб., пени - 192 974, 24 руб.) направлены ФИО2 по всем известным адресам на территории РФ: письма от ДД.ММ.ГГГГ № и №, письмо от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу на территории Норвегии адресатом не получено. Электронное письмо № направлено по адресу «adamkhamurzayev@gmail.com».

Обязанность по уплате таможенных пошлин, пеней, указанных в Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/У2023/0015068, ФИО2 в добровольном порядке не исполнена, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, сумма пеней подлежащих взысканию по уведомлению №/У2023/0015068 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 909 588,83 руб.

Расчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств марки «AUDI Q7», регистрационный номер KH59138, VIN №№, 2008 года выпуска произведен в соответствии со ст. 266 ТК ЕАЭС.

Сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ТСЛП, указанная в уведомлении, рассчитана в соответствии с требованиями Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017г. № «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» по ставкам, указанным в пункте 3 Таблицы 2 Приложения 2 к Решению комиссии, которые зависят от года выпуска транспортного средства (более 5 лет) и объема двигателя, и составляет для ТСЛП ответчика 5,0 евро за 1 куб. см. рабочего объема двигателя (курс рубля к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на 21.05.2021г. в размере 89,7708 рубля за 1 евро): 2967 куб. см * 5,0 * 89,7708 (руб. за 1 евро) = 1 331 749,82 руб.

Расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа №/Ф-00022/02 зарегистрирован таможенным органом 12.12.2023г.

Общая сумма обязательных платежей, по уведомлению №/У2023/0015068 от 12.12.2023г. подлежащих взысканию составляет 2 241 338,65 руб. (таможенные платежи 1 331 749,82 руб. и 909 588,83 руб.).

Просит суд взыскать с ответчика таможенные платежи и пени по уведомлению №/У2023/0015068 от 12.12.2023г. в размере 2 241 338,65 руб., в том числе: таможенные платежи 1 331 749,82 руб., пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.10.2024г.) - 909 588,83 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, просит, удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – ФИО2 и представитель административного ответчика (по доверенности) ФИО3 в судебное заседание не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, об уважительности причин своей неявки в суд не сообщили, в представленных в суд возражениях просили отказать в удовлетворении требования административного иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было ввезено Транспортное средство и задекларировано таможенному органу как транспортное средство для личного пользования (далее - ТС, автомобиль), ввозимое на таможенную территорию ЕАЭС с использованием пассажирской таможенной декларации на транспортное средство №/C003033, срок временного ввоза установлен таможенным органом до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном Транспортном средстве административный ответчик прибыл из Норвегии в <адрес> Республики. В июне 2021 г. с участием данного Транспортного средства по вине третьего лица было совершено ДТП на территории Чеченской Республики, в результате чего автомобиль ответчика стал нетранспортабельным. Ввиду того, что Транспортное средство было застраховано по риску Автокаско компанией Gjensidige, по решению последней автомобиль необходимо было перевезти на ремонт в Норвегию.

Из копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО1 на представление в полном объеме юридических интересов в возврате и организации транспортировки в норвегию с территории России получившего повреждения в дорожно-транспортном происшествии в <адрес> автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный номер KH59138, VIN №.

Из уведомления заместителя Видновской городской прокуратуры за исх. №и-2022 от 17.02.2022г. и постановления о полном удовлетворении жалобы от 17.02.2022г.усматривается, что по жалобе ФИО1 от 30.12.2022г. о несогласии с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела принято решение о полном удовлетворении жалобы последнего.

Из заверенной копии письма за исх. № от 17.01.2022г. усматривается, что полицейское отделение Вест подтверждает получение заявления ФИО2 о совершенном 17.06.2021г. преступлении, а именно угоне автомобиля марки AUDI Q7, государственный регистрационный номер KH59138, VIN №.

Из заверенной копии письма за исх. №,14 от 06.01.2022г. усматривается, что страховая компания «Gjensidige Forsikring ASA» намерена возместить убыток, полученный в результате полного уничтожения транспортного средства AUDI Q7, государственный регистрационный номер KH59138, VIN №.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с не вывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с п.1 и 2 ст. 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подп.7 п.2 ст.268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенные территории Союза (абз. 3 п. 39 Постановления Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления (абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что хищение временно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства исключает возможность его обратного вывоза и может быть признано основанием освобождения от уплаты таможенных платежей за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли; возложение обязанности по уплате таможенной пошлины и пени за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, приобретает вид имущественной ответственности за несоблюдение требований об обязательном вывозе временно ввезенных товаров, возлагаемой на потерпевшего за сам факт совершения преступления в отношении его имущества, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства (определения Конституционного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имело место неправомерное завладение (хищение) транспортным средством, временно ввезенного ответчиком, в результате чего для последнего был объективно невозможен обязательный вывоз транспортного средства ввиду его фактического отсутствия на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС, учитывая, что выбытие транспортного средства из владения произошло не по вине административного ответчика, при отсутствии сведений о неоднократности угонов транспортных средств, принадлежащих ответчику либо ввезенных на территорию РФ, суд считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и разъяснения, содержащиеся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления – Выборгская таможня следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления – Выборгская таможня к ФИО2 о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд<адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: Бошаева Л.Л.