УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И,, с участием в судебном заседании представителя административного истца
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ц.Н.Н. к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановлений; заинтересованное лицо (взыскатель ) Ц.А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Ц.Н.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, указав в обоснование административного иска, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов на содержание н. Ц.Б.Н., возбужденному судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Т.А.В. на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения суда по гражданскому делу №, административный истец полагает принятые постановления незаконными, поскольку ДД.ММ.ГГ между Ц.Н.Н. и Ц.А.В. заключен договор дарения 2/3 доли квартиры в соответствии с которым указанная доля будет принадлежать общему младшему сыну Ц.Б.Н.. ДД.ММ.ГГ между Ц.Н.Н. и Ц.А.В. заключен брачный договор, в соответствии с которым Ц.Н.Н. принял на себя кредитные обязательства супруги Ц.А.В., а активы, приобретенные в браке, остались на стороне Ц.А.В.. ДД.ММ.ГГ Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № о расторжении брака между Ц.А.В. и Ц.Н.Н., спор о воспитании и содержании детей не имелось. После расторжения брака, между бывшими супругами имеласт устная договоренность о том что Ц.Н.Н. остается зарегистрированным по адресу: <адрес> до момента приобретения собственного жилья. При этом, Ц.Н.Н. несет бремя содержания общих детей, расходов по оплате коммунальных платежей и оказывает дополнительно иную материальную помощь бывшей супруге и детям, не претендуя на проживание в квартире, на смотря на договоренности Ц.А.В. обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском о снятии с регистрационного учета Ц.Н.Н. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № которым удовлетворены исковые требования Ц.А.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии Ц.Н.Н. с регистрационного учета, по состоянию на дату принятия решения Ц.Н.Н. в силу жизненных и иных обстоятельств не смог приобрести собственного жилья и встать на регистрационный учет, при этом продолжая нести бремя содержания детей и бывшей супруги, в том числе оплачивая коммунальные платежи. С момента расторжения брака по указанному адресу Ц.Н.Н. не проживал, проживал в служебной квартире в <адрес>, ввиду чего Ц.Н.Н. был лишен возможности трудоустройства и не может трудоустроиться в настоящее время, не может полностью исполнять кредитные обязательства ввиду чего в отношении него имеются исполнительные производства и заблокированы кредитные и банковские карты. ДД.ММ.ГГ Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании алиментов с Ц.Н.Н., порядок исполнения алиментных обязательств судом не установлен. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительного производства были перечислены алименты в размере 117 773, 68 руб., посредством безналичных переводов, однако в настоящее время отсутствует возможность осуществлять безналичные переводы по исполнению алиментных обязательств ввиду арестов счетов и банковским карт, ввиду чего административный истец начал производить уплату алиментов посредством денежных почтовых переводов на имя Ц.А.В., однако последняя за ними не является и их не получает, по причине чего Ц.Н.Н. обратился к Ц.А.В. посредством заказных писем с уведомлением о вручении с целью встречи в <адрес> для передачи алиментов наличными с графиком встреч, однако Ц.А.В. не явилась все 4 раза, ввиду чего плательщик алиментов не бездействовал, а Ц.А.В. действует недобросовестно.
Административный истец не явился в судебное заседание, доверив ведение дела своему представителю по доверенности Ц.О.А., которая в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала и просила требования удовлетворить, дополнительно пояснила суду, что об изменении способа и порядка исполнения решения суда об уплате алиментов административный истец не обращался, за разъяснением решения суда также не обращался, иными способа осуществить оплату алиментов не воспользовался, учитывая что избрал наиболее удобный для себя способ уплаты алиментов, поскольку денежный перевод через банк это дополнительные расходы, а реквизиты Люберецкого РОСП не известны.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО Т.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представители административных ответчиков –Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по МО – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представлены копии материалов исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - Ц.А.В. - в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ о взыскании алиментов на содержание н. Ц.Б.Н., возбужденное судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП Т.А.В. на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения суда по гражданскому делу №, должником по исполнительному производству является административный истец Ц.Н.Н., взыскателем Ц.А.В.. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, предупреждение к исполнительному производству, требование, постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство было окончено, в дальнейшем постановление об окончании было отменено ДД.ММ.ГГ (получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ), постановлением от ДД.ММ.ГГ определена задолженность по алиментам (получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (получены административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ), ДД.ММ.ГГ также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ), о временном ограничении на пользование должником специальным правом (получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ), выставлено требование (получено административным истцом посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ). Из материалов исполнительное производства следует, что должник ДД.ММ.ГГ обращался с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и подавал объяснения в рамках исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП Т.А.В. направила сторонам исполнительного производства извещение о вызове на прием к судебному пристав-исполнителю ДД.ММ.ГГ (получено сторонами посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГ) с целью передачи задолженности по алиментам должником взыскателю, однако сведения о погашении задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ,) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 32 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в городе Минске ДД.ММ.ГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГ, для Российской Федерации ДД.ММ.ГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГ) правоотношения родителей и детей определяются по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой постоянно проживают дети. По делам о взыскании алиментов с совершеннолетних детей применяется законодательство договаривающейся стороны, на территории которой имеет местожительство лицо, претендующее на получение алиментов. По делам о правоотношениях между родителями и детьми компетентен суд договаривающейся стороны, законодательство которой подлежит применению в соответствии с пунктами 1, 2 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 54 вышеуказанной Конвенции, порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.
В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на н. детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом в соответствии со статьей 67 указанного Закона предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и обращение взыскания на денежные средства должника при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей. Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 291-О.
В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принуждения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, либо препятствует их совершению.
Судом установлено, что материалы дела не содержат сведений о совершении взыскателем действий, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, а также действий, свидетельствующих об отказе совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Вопреки доводам административных истцов, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выявлено в действиях взыскателя препятствий для исполнения требований исполнительного документа, не заявлено о наличии таких препятствий в указанный период и административным истцом - должником по исполнительному производству, взыскатель не отказывался от исполнения должниками требований исполнительного документа.
Кроме того, возможны следующие способы уплаты алиментов:
1) наличными денежными средствами (при этом необходимо взять с получателя алиментов расписку об их получении);
2) почтовым переводом. Отправителю выдается квитанция на бумажном носителе и (или) при предоставлении необходимых сведений направляется в электронной форме (при наличии технической возможности). В квитанции указываются в том числе номер почтового перевода, наименование объекта почтовой связи места назначения и фамилия адресата (п. 28 Правил, утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГ N 382);
3) на банковский счет получателя алиментов. Это можно сделать как со своего счета в банке, так и без открытия счета (для этого необходимо знать реквизиты банковского счета получателя алиментов) (п. 1 ст. 866.1 ГК РФ).
Суд по требованию родителя н. детей - плательщика алиментов вправе вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на банковские счета, открытые на имя н. детей (п. 2 ст. 60 СК РФ);
4) работодателем плательщика алиментов за счет должника на основании исполнительного документа (осуществляется в течение трех дней со дня выплаты зарплаты или иного дохода плательщика алиментов) (ст. 109 СК РФ; ч. 3 ст. 98 Закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ);
5) на депозитный счет службы судебного приставов, если возбуждено исполнительное производство (ч. 1 ст. 110 Закона N 229-ФЗ; п. п. 1, 4 ст. 860.11 ГК РФ).
Кроме того, в определенных случаях плательщик алиментов вправе внести денежные средства в депозит нотариуса, в частности, если получатель алиментов уклоняется от их принятия (пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено административным ответчиком при наличие на то законных оснований ввиду отсутствия сведения об уплате алиментов и наличия долга по ним, довод о том что иной возможности произвести уплату алиментов кроме как способом избранным административным истцом судом отклоняется, ввиду изложенных выше способом уплаты алиментов, которой стороны должника не исчерпаны, сведений об уклонении взыскателя от получения алиментов не имеется, реквизиты Люберецкого РОСП для перевода алиментов указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, которое стороной должника получено, и ввиду отсутствия сведений о погашения задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции вынес оспариваемые постановления с целью исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Ц.Н.Н. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.В. РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.