Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Никоновой Т.Н.,
с участием
государственных обвинителей - помощников прокурора
<адрес> ФИО1, ФИО2,
подсудимых ФИО3, ФИО4,
защитников-адвокатов Горб Е.В., Ягжевой И.А.,
переводчиков ФИО5, ФИО6,
при помощнике судьи Прошуниной А.И.,
секретарях Ворониной Ю.Н., Курбатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, с начальным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. П2, <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой на срок 10 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно (штраф не оплачен);
ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом <адрес> - Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Лейка» администратором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. П2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а ФИО3 также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод №:
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4 находился у <адрес> по ул. П2 в <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Ж
В указанное время, в указанном месте у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства четыре колеса, состоящие каждое в комплекте из шины и диска, установленные на автомобиле «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ж
С этой целью ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, предложил другому лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить совместно с ним указанное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у другого лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства четыре колеса, состоящие каждое в комплекте из шины и диска, установленные на автомобиле «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ж и он согласился на предложение ФИО4 на совместное совершение вышеуказанного преступления.
После чего ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, предложил ФИО3 совершить совместно с ним указанное преступление, а именно тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства четыре колеса, состоящие каждое в комплекте из шины и диска, установленные на автомобиле «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Ж и он согласился на предложение ФИО4 на совместное совершение вышеуказанного преступления.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, ФИО3 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления, договорились о том, что ФИО3, проследует к автомобилю «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес> по ул. П2 в <адрес>, где при помощи баллонного ключа открутит болты, удерживающие колеса вышеуказанного автомобиля, а другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время будет наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества. ФИО4 после этого должен был снять четыре колеса с вышеуказанного автомобиля, затем ФИО4 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство, должны были взять колеса и перенести их от вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО4, ФИО3 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, намеревались распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.
После чего ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО4 и другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления проследовал к автомобилю «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес> по ул. П2 в <адрес>.
После чего ФИО3 в тот же период времени, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО4 и другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, находясь у <адрес> по ул. П2, при помощи баллонного ключа открутил болты, удерживающие четыре колеса автомобиля «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион.
Другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же период времени, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> по ул. П2, наблюдало за окружающей обстановкой, для того чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества, тем самым обеспечивало тайность хищения.
После чего ФИО4, в тот же период времени, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 и другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, находясь у <адрес> по ул. П2, при помощи домкрата приподнял кузов автомобиля «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, затем снял с вышеуказанного автомобиля правое переднее колесо, состоящее из шины и диска, которое передал другому лицу.
После чего другое лицо в указанный период времени, продолжая реализацию вышеуказанного совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления руками взял снятое с автомобиля «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион колесо, состоящее из шины и диска, и перенес его от <адрес> по ул. П2 в <адрес>.
Однако ФИО3, ФИО4 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, довести совместный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО4 был задержан у <адрес> по ул. П2 в <адрес>, похищенное имущество было изъято.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, ФИО4 и другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при указанных выше обстоятельствах пытались тайно, в группе лиц по предварительному сговору с автомобиля «МИЦУБИСИ ДИАМАНТ» («МITSUBISHI DIAMANTE»), государственный регистрационный знак № регион, похитить имущество, принадлежащее Ж, а именно четыре колеса, состоящие каждое в комплекте из шины стоимостью 3000 рублей и диска стоимостью 2000 рублей, всего стоимостью 5000 рублей за колесо, а всего общей стоимостью за 4 колеса 20 000 рублей.
Гражданский иск не заявлен.
Эпизод №:
В период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «У дороги», расположенном по адресу: <адрес> ул. П2, <адрес>Б, где на столе увидел сотовый телефон «Редми Ноте 10С» («Redmi Note 10S») в чехле, принадлежащий П2
В указанное время, в указанном месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Редми Ноте 10С» («Redmi Note 10S»), принадлежащий П2
После чего ФИО3 в период с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 05 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении кафе «У дороги», расположенном по вышеуказанному адресу, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что собственник имущества за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола сотовый телефон «Редми Ноте 10С» («Redmi Note 10S») в чехле, принадлежащий П2, после чего в тот же период времени вышел из помещения кафе «У дороги», расположенного по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядится указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно сотовый телефон «Редми Ноте 10С» («Redmi Note 10S») стоимостью 12 000 рублей, с непредставляющими материальной ценности сим-картой и чехлом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив П2 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей, который в дальнейшем был возмещен.
Гражданский иск не заявлен.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении каждого из двух преступлений признал полностью, согласился с квалификацией его действий по каждому эпизоду преступлений, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-78), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он находился по адресу <адрес>, ул. П2, <адрес> совместно с А, ФИО4 и распивали алкоголь. Был ли ФИО4, он не видел. Он помнит, что ФИО4 подошел к нему и предложил заработать. Также в квартире находился неизвестный ему парень, который ему известен как Данил (точных данных не помнит). Он согласился и спросил, что нужно для этого сделать. ФИО4 сказал, что нужно открутить колеса у автомобиля «Митсубиси» серого или серебряного цвета, стоящего у мусорных баков у <адрес> по ул. П2. О каком автомобиле шла речь, он не знает. ФИО4 ему объяснил, где автомобиль находится и как выглядит. По описанию он понял, что автомобиль должен выглядеть бесхозным и у него вмятина на передней части. Договорились, что он скручивает болты, а колеса снимает ФИО4. Кто должен был продавать колеса, он не знает. Со слов ФИО4, за колеса на пункте металлоприема должны заплатить около 500-700 рублей. Для скручивания болтов ему ФИО4 дал баллонник, и он ушел с Данилом на улицу. Данилу он сказал, что справится сам. По описанию он нашел указанный ФИО4 автомобиль. ФИО7 не было рядом. Возле дома курила А. Он вместе с баллонником подошел к автомобилю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью баллонника, переданного ФИО4, он открутил болты на всех четырех колесах автомобиля. При этом он осознавал, что автомобиль ему не принадлежит и он собирается похитить чужое имущество. Далее он пошел в квартиру ФИО4. Данил и А пошли вместе с ним. Видели ли они, как он скручивал болты, он не знает. Он и А остались дома. Он сказал ФИО4, что скрутил болты. ФИО4 вместе с каким-то парнем и Данилом ушли на улицу. Он и А поехали в клуб «Милана» по ул. П2, <адрес>. Позже ему стало известно, что ФИО4 и ФИО7 задержали сотрудники полиции на месте, где стоял автомобиль. Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-168), ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 02 час. он со своей сожительницей - А Е.В. пришёл в кафе «У дороги», расположенное по ул. П2 <адрес>Б, с целью отдыха и распития спиртных напитков. А Е.В. в кафе не пустили из-за конфликта с охранной. В кафе он встретил ФИО4, полных данных его не знает, но отдыхал он отдельно от него. Они стали совместно распивать алкогольные напитки, а также периодически выходили курить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 мин., он зашёл с улицы в кафе «У дороги» и начал ходить по залу, танцуя. В ходе этого, он увидел в дальнем углу зала, на одном из столов, мобильный телефон марки «Редми», цвет и модель которого не запомнил. За столом сидел мужчина, который в нетрезвом состоянии сидя спал. Внезапно у него возник умысел похитить указанный телефон, для того, чтобы в дальнейшем его продать, получить за него деньги для личных нужд, так как он нуждался в денежных средствах. Воспользовавшись тем, что владелец телефона спит, и за ним никто не наблюдает, он подошёл к столику, взял с него телефон и отходя от стола спрятал похищенный телефон в карман своих джинсовых брюк, затем взял свою куртку и вышел на улицу из кафе один. Уходя из кафе, телефон переложил во внутренний карман своей куртки. На улице он постоял не более пяти минут, покурил, после чего зашёл обратно в кафе. Там он потанцевал ещё минут 10 и после того как к нему подошёл ФИО4, с ним ушёл домой. 15.11 2022 около 08 час. дома он находился с ФИО4, который собирался куда-то уезжать. Он сообщил ему, что в кафе нашёл мобильный телефон и попросил его, чтобы по пути он продал указанный телефон. При этом он вынул из телефона сим-карты и выбросил их с балкона. О том, что телефон был им похищен со стола в кафе «У дороги» ФИО4 не знал. ФИО4 согласился продать телефон, взял его и ушёл из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. домой приехал ФИО4 и пояснил, что телефон он не продал, потому что, когда зашёл в метро, чтобы продать телефон в один из павильонов, к нему подошли сотрудники полиции, которые проверили телефон по базе розыска, после чего изъяли этот телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ему позвонил Дельшот, охранник кафе «У дороги», пригласил его в кафе пообщаться. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., он пришёл в кафе, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> для разбирательства по факту хищения и телефона. Вину в хищении телефона в кафе «У дороги» признает в полном объёме, с ФИО4 предварительно о хищении телефона не договаривался и не договаривался с ним предварительно о том, что он сбудет похищенный телефон, обязуется в дальнейшем возместить потерпевшему причинённый ущерб.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180), ФИО3 пояснил, что показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в хищении телефона признает в полном объёме. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии защитника и переводчика. Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, соответствуют действительности, пояснил о тех же обстоятельствах, что и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-76), ФИО3 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме. Похитить колёса с разбитого автомобиля ему предложил ФИО4, когда находились у того в квартире, при чем когда ФИО4 ему это предлагал, также в квартире с ними находился Т Данил, который также слышал, что говорил ФИО4 про кражу колёс. Также в квартире в это время находились П и Елизавета А, но ни П, ни А, когда ФИО4 предлагал похитить колёса с ними рядом не стояли, были они в другой комнате, и разговор о краже колёс не слышали. Ему ФИО4 предложил, чтобы он скрутил колёса с разбитого автомобиля, сказал, где он стоит. После ФИО4 также дал ему баллонник (ключ для раскручивания болтов с колёс). Колёса он должен был только скрутить, так они договорились. После он взял баллонник, который ему передал ФИО4, пошёл к разбитому автомобилю. Т и А вышли с ним, А осталась во дворе дома, где живёт ФИО4, он же с Т пошли к разбитому автомобилю, он с помощью баллонника открутил все четыре колеса, болты положил рядом на землю с автомобилем. Также оставил там на земле баллонник, который ему передал ФИО4. После он свою договоренность на хищение колёс сделал и ушёл. Приходил ли ФИО4 сразу после того как он открутил болты с колёс, он уже не помнит, забыл. Но когда он ушёл, возле автомобиля оставался Т. После он дошёл до дома, где проживает ФИО4, там стояла А, которая не видела, что он делает, и не знала. После он поднялся в квартиру ФИО4, которого дома не было. Он вызвал такси и уехал вместе с А в клуб. Когда он раскручивал болты с колёс, перчатками не пользовался. Не видел в квартире у ФИО4 домкрат. Он предполагал, что ФИО4 ему заплатит за то, что он открутил болты с колёс, но сколько конкретно, он с ФИО4 не обсуждал. Домкрата в день совершения преступления он ни у кого он не видел.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 182-185), ФИО3 пояснил, что ранее данные им показания в ходе предварительного подтверждает полностью. Вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, всё, что указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствует действительности. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии защитника и переводчика. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину признаёт в полном объёме. Так как он ранее давал подробные показания, и ему добавить нечего, давать показания не желает.
Вышеприведенные оглашенные показания ФИО3 в судебном заседании подтвердил.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с квалификацией его действий. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-63), ФИО4 пояснил, что когда он шел домой или из дома, то обратил внимание, что возле мусорных контейнеров у <адрес> по ул. П2 припаркован автомобиль «Митсубиси» в кузове серого цвета, точно сказать не может, передний государственный регистрационный знак отсутствовал, внешне напоминающий бесхозный, так как был покрыт грязью и пылью, передняя часть деформирована, по его мнению, в результате удара, передние колеса были спущены. Он решил похитить передние колеса и сдать их в пункт приема металлолома, но он понял, что один не справится, поэтому ему нужен был помощник. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он встретился с Т (другие его данные неизвестны, но знаком с ним со школы, ему сейчас 14 или 15 лет). Рассказал ему, что можно похитить колеса с данного автомобиля, но необходим домкрат, а баллонник (ключ для откручивания болтов колес автомобилей) есть у него дома. Т обещал найти домкрат. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у него по адресу жительства находились: ФИО3, П, А (знакомая ФИО3). Ему позвонил Т и сказал, что нашел домкрат. Позже Т принес домкрат к нему домой и ушел на улицу. Он спросил у ФИО3, хочет ли тот заработать денег, на что ФИО3 согласился и спросил, что нужно сделать. Он рассказал ему о данном автомобиле и что необходимо с него снять передние колеса и сдать диски в пункт приема металлолома, якобы за них можно получить 500-700 рублей. ФИО3 согласился. Слышал ли данный разговор П, он не знает. С этой целью он дал ФИО3 свой баллонник, после чего он ушел. Вместе с ним ушла А Е. (она их разговор не слышала). Он сказал ФИО3, что выйдет позже. Т также вышел с тем. Примерно через 20 минут он вышел на улицу с домкратом, который принёс Т, и увидел, что у автомобиля стоят ФИО3, Т. Также с ним вышел П, так как он ему предложил выйти на улицу. Никого из посторонних рядом не было. Где находилась А, он не видел. Он увидел, что болты передних колес автомобиля откручены. Он подошел к автомобилю и с помощью домкрата, который принес Т, приподнял переднюю часть автомобиля. ФИО3 уже ушел к нему домой. Рядом стоял Т. После того, как он приподнял правую переднюю часть автомобиля, он снял правое переднее колесо, Т откатил колесо за дом, куда именно, он не видел. Он в это время пытался приподнять с помощью домкрата левую переднюю часть автомобиля, но у него не получилось. Он подошел к П, они закурили. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и на служебном автомобиле доставили их ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства. Баллоник он выбросил до приезда сотрудников полиции, куда именно, он не помнит. Куда делся домкрат, он не видел. Вину в совершении преступления признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 68-70), ФИО4 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. К ранее данным им показаниям уточняет и дополняет, что в первых числах ноября 2022 года, точно дату не помнит, примерно за неделю до совершенного преступления, он возле <адрес> по ул. П2 заметил автомобиль, который был поврежден, было видно, что данный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия. И тогда у него возникло желание похитить с данного автомобиля колеса.
Также он помнит, что в вечернее время около 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он встретил во дворе <адрес> по ул. П2 своего знакомого Т ФИО7, которому предложил похитить колеса с разбитого автомобиля, сказав, что необходимо скрутить с автомобиля четыре колеса, а потом их можно будет сдать на металлоприемку. Т согласился совместно с ним похитить колеса с автомобиля, он тому сказал, где стоит автомобиль, и что он разбит, Т, он думает, понял, о каком автомобиле он говорит, так как тот как ему говорил, также видел, что автомобиль стоит разбитый возле <адрес> по ул. П2. Причем договорились, что Т должен был принести домкрат, он должен был взять баллонник. Он настаивает, что всё-таки домкрат принёс Т. Причем он помнит, что он, когда встретил Т, то с ним вместе был П, но П, его разговор с Т, о том, что договариваются с последним о совершении кражи колес, не слышал, так как когда он разговаривал с Т об этом, тот стоял где-то в стороне, П в свои планы не посвящали. После этого разговора с Т разошлись. Он пошел с П к себе домой.
Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ему позвонил Т и сказал, что нашел домкрат. Позже Т пришел домой к нему, и принёс домкрат. Также у него в квартире находились ФИО3, его девушка А и П. Когда пришел Т, к нему домой, то он в это время уже нашел дома баллонник (гаечный ключ для скручивания болтов с автомобильных колес). Он предложил ФИО3 заработать, и рассказал, как необходимо было помощь похитить колеса с разбитого автомобиля. ФИО3 согласился на это. Он тому отдал баллонник, и сказал, что ему необходимо выйти на улицу, и открутить болты с колес автомобиля, а позже должен был выйти он с домкратом, чтобы поднять домкратом машину, и снять колеса. Когда он говорил это ФИО3, то никто этого, кроме Т и самого ФИО3 не слышал. П и девушка А находились в другой комнате. После ФИО3, которому он передал баллонник, ушел совместно с Т. Перед этим он объяснил ФИО3, где стоит автомобиль, и как он выглядит. Он должен был выйти позже с домкратом.
Через мин. 20, он взял домкрат и пошел, причем с ним пошел П, который пошел просто на улицу, чтобы покурить. Он тому о том, что он будет делать не говорил. После он подошел до разбитого автомобиля, который стоял возле <адрес> по ул. П2. У данного автомобиля стояли Т и ФИО3, когда он подошел, то ФИО3 уже уходил, оноткрутил все болты, со всех четырех колес автомобиля, он видел как на земле возле автомобиля лежат болты со скрученных колёс, а также на земле лежал баллонник, которым откручивал болты ФИО3. Он надел перчатки, которые были у него с собой, и начал поднимать с помощью домкрата правую сторону автомобиля, приподняв, он снял правое колесо, после его передал Т, который колесо откатил подальше за <адрес> по ул. П2. После вытащил домкрат и подошел ко второму переднему колесу, подставил домкрат, и начал подымать сторону, чтобы после снять другое колесо, но у домкрата не хватило подъема, чтобы поднять кузов автомобиля, потому что, как он думает машина стояла чуть-чуть в яме, он хотел найти какую-нибудь доску, чтобы подложить под домкрат, чтобы у него хватило подъёмной силы, он снял перчатки, положил их на землю у машины и ушел искать какую-нибудь доску, и во дворе <адрес> по ул.П2 он увидел П, который стоял и курил. Он стоял вдалеке от разбитого автомобиля, и ничего не видел. Также к ним подошел уже и Т, который уже откатил одно колесо, после он увидел машину сотрудников полиции, и сказал Т, чтобы он уходил, он понял что это, скорее всего сотрудники полиции ищут их. После его и П забрали сотрудники полиции в отдел. Домкрат остался также под машиной. Куда делся баллонник, сказать точно не может, возможно он его откинул в сторону, когда пришел к машине с домкратом. У них было желание похитить с автомобиля все четыре колеса.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 158-159), ФИО4 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя признаёт в полном объёме. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого прочитано им лично в присутствии защитника, всё, что указано в постановлении, соответствует действительности, он действительно при указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах совершил попытку хищения колёс. Так как он во время предварительного давал подробные показания по поводу совершенного им преступления, более ему добавить к ранее сказанному нечего. В содеянном раскаивается.
Вышеприведенные оглашенные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них деяний наряду с признанием ими вины установленной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания потерпевших, данные в ходе предварительного следствия.
Так из показаний потерпевшего Ж от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), следует, что у него в собственности находится автомобиль марки «Митсубиси Диамант» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, который он приобретал около двух месяцев назад за 120 000 рублей. На данном автомобиле передвигался только он. Автомобиль имеет повреждения на передней части, а именно поврежден капот, бампер и фара в результате ДТП. Около месяца назад, в десятых числах октября 2022 года, точное число не помнит, он поставил свой указанный автомобиль на парковку около <адрес> по ул. П2 в <адрес>. Все это время на данном автомобиле он не передвигался. В течение месяца он неоднократно проверял, все ли в порядке с автомобилем, приходил почти каждый день к своему автомобилю. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он также подходил к автомобилю, с ним все было в порядке. Автомобиль был закрыт на центральный замок, то есть все двери автомобиля были закрыты на замки, сигнализации на автомобиле не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, и около 23 часа ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, и спросили сначала ему ли принадлежит автомобиль, который стоит у <адрес> по ул. П2, назвав его государственный регистрационный знак, он ответил, что, действительно, это его автомобиль, в дальнейшем сотрудники полиции попросили его выйти к автомобилю на улицу, пояснив, что с его автомобиля хотели похитить колёса. Он вышел на улицу и обнаружил, что на его автомобиле отсутствует переднее колесо с правой стороны. Также он увидел, что под левым колесом, стоит домкрат, а гайки, которыми были прикручены колеса, были откручены и лежали на земле возле автомобиля. Были скручены гайки со всех четырех колес. Стоимость одного колеса составляет 5000 рублей, колесо состоит из шины, стоимость которой составляет 3000 рублей, а стоимость литого диска составляет 2000 рублей. Общая стоимость четырёх колес, соответственно, составляет 20 000 рублей. Он думает, что если бы не заметил с балкона один из очевидцев, что его колеса скручивают с автомобиля, и не сообщил в полицию, то все четыре колеса бы похитили с его автомобиля. В дальнейшем его колесо, которое удалось скрутить с автомобиля, было найдено за домом 142 по ул. П2 в <адрес>. После данное колесо было осмотрено следователем и передано ему под ответственное хранение. Если бы у него похитили четыре колеса, то ущерб для него составлял бы 20 000 рублей, данный ущерб является для него не значительным. Соответственно, если бы у него похитили только одно колесо, то ущерб бы составлял 5000 рублей, который также для него не значителен. Гайки, которыми были прикручены колеса, для него материальной ценности не представляют, тем более все гайки были на месте, лежали на земле. Каждое колесо прикручено четырьмя гайками. В связи с тем, что его имущество было возвращено, иск заявлять не желает, имущественные требования у него отсутствуют.
Из показаний потерпевшего П2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-122), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 мин., он совместно со своей знакомой Еленой, полных данных которой не знает, приехал в кафе «У дороги», расположенное по адресу: <адрес>, ул.П2 79Б, где совместно распивали различные спиртные напитки. Около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался своим сотовым телефоном в последний раз, куда убрал свой сотовый телефон, достоверно не помнит. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 20 мин. они с Еленой вышли из вышеуказанного кафе, сразу же после того, как он вышел из вышеуказанного кафе, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Редми Нот 10S» в корпусе коричневого цвета, с абонентскими номерами №, №, оформленными на его имя, IMEI1: №, IMEI2: №, в силиконовом чехле черного цвета с изображением игральных карт, черепа и двух девушек. Он сразу же позвонил на свой сотовый телефон, однако тот уже был недоступен. Дома он посмотрел геопозицию своего сотового телефона, и, согласно этим данным, его вышеуказанный сотовый телефон последний раз был в сети в 04 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном кафе. На момент обнаружения пропажи своего сотового телефона его аккумуляторная батарея была заряжена на уровень более половины заряда. Предполагает, что телефон он оставил на столе, и кто-то украл его со стола. Телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает в размере 12000 рублей, сим-карта и защитный чехол материальной ценности для него не представляют.
Таким образом, ему причинен ущерб в размере 12 000 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 35 000 рублей, кредитно-долговые обязательства отсутствуют.
Также в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по согласию сторон были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.
Так из оглашенных показаний свидетеля П (т. 1 л.д. 48-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он с ФИО4 находился на СТО, точно адрес и название СТО не помнит, после направились домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, ул. П2, <адрес>. Проходя во дворе у <адрес>, с торца дома на парковке был припаркован автомобиль, он увидел, что на парковке около автомобиля, какой именно был автомобиль он не видел, так как было темно, по цвету автомобиль был в кузове серого цвета, около данного автомобиля находилось двое парней ранее ему не известных, на вид им около 14-15 лет, парень № был одет в черную куртку, и черные штаны, на голове у него была одета бейсболка темного цвета, парень № был одет в черную куртку и черные штаны, более точных данных не может пояснить, так как было темно. Данные парни вдвоем снимали переднее правое колесо у автомобиля. После к данным парням подошел Михаил, он остался стоять во дворе, а Михаил направился к парням и автомобилю, с которого те снимали колесо, Михаил о чем-то начал разговаривать с парнями, говорил тот с теми около 5 минут, о чем говорил Михаил с парнями, ему не известно, так как он стоял на расстоянии от них примерно в 10 метрах, и не слышал их разговора. После он увидел, как парень № взял в руки колесо от автомобиля и покатил его вдоль <адрес> по ул. П2 и в последующем закатил колесо за дом. После следом за парнем № пошел парень №, Михаил направился в его сторону, они должны были идти к нему домой. В тот период, когда Михаил шел по направлению к нему, к автомобилю, с которого снимали переднее правое колесо, подъехал автомобиль сотрудников полиции. После к ним подошли сотрудники полиции, спросили у них, что они тут делают, на что они с Михаилом пояснили, что ждут маму Михаила, чтобы она передала им ключи от квартиры, им пояснили, что нужно проехать до отдела полиции № «Кировский». Ему неизвестно, что за парни были у автомобиля, а так же ему неизвестно, о чем с ними говорил Михаил, знает ли Михаил данных парней, также не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля Б (т. 1 л.д. 131-132), следует, что с августа 2022 года работает в должности продавца в отделе «Евросеть» по адресу: <адрес>. Около 4-х лет знакома с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. к ней в отдел пришел ФИО4, который предложил купить у него телефон, цвет корпуса телефона и название не помнит. Телефон был без коробки, зарядки, документов, чехла, сим-карт и заблокирован. Михаил пояснил, что забыл пароль. Они договорились, согласно журналу продаж на 1000 рублей, однако точно не помнит, за сколько купила у него телефон. ДД.ММ.ГГГГ директор Т забрала указанный телефон, который затем, с ее слов, она увезла на запчасти по адресу: <адрес>. Просит приобщить к протоколу ее допроса копию страницы журнала продаж за ДД.ММ.ГГГГ, где в 5 строке снизу указана сумма 1000 - купила трубку на запчасти. Указанная запись подтверждает то, что она купила у ФИО4 телефон.
Из оглашенных показаний свидетеля П3 (т. 2 л.д. 11-12), следует, что он работает в ОБППСП 8 отдела полиции Управления МВД России по <адрес> в должности инспектора. В его служебные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, патрулирование населенных пунктов, предупреждение совершения преступлений, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. График работы сменный. Ему был представлен на обозрение рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с данным документом, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ несли службу по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>, в составе автопатруля АП №, совместно со старшим лейтенантом полиции С Около 23 час. 05 мин. от оперативного дежурного отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по адресу: ул. П2 <адрес> ближе к дому 142, неустановленные лица снимают колеса с автомобиля. Незамедлительно выдвинулись на вышеуказанный адрес, подъезжая к дому 144 по ул. П2, были замечены двое молодых людей, которые сидели на корточках между одноэтажным зданием и автомобилем. Подойдя к данным гражданам, задали вопрос, что они делают, на что данные молодые люди отвечали неуверенно, терялись в ответах. Ничего внятного пояснить не могли. В этот момент к ним обратился мужчина, который представился Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес> Т который пояснил, что видел, как двое молодых людей, похожих на тех, с которыми они разговаривали, катили колесо от автомобиля в сторону <адрес> по ул. П2. Осмотрев ближайшую территорию, обнаружили, что автомобиль «Мицубиси Диамант» г/н № регион, стоял на «островке», у автомобиля отсутствовало колесо, как ему кажется с левой стороны. Кроме того, осмотрев указанный автомобиль, обнаружено, что он стоит на домкрате, но с какой именно стороны он уже не помнит. На земле у автомобиля лежали гайки от колес, а также возле автомобиля на земле лежал сотовый телефон. Пройдя немного в сторону <адрес> по ул. П2, где обнаружили колесо от автомобиля. После чего, была вызвана группа СОГ, а задержанные были установлены как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были доставлены в дежурную часть отдела полиции для дальнейшего разбирательства.
Из оглашенных показаний свидетеля К (т. 2 л.д. 13-14), следует, что она работает в ОР ППСП отдельная рота патрульно-постовой службы отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску в должности полицейского (кинолога). В ее служебные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, патрулирование населенных пунктов, предупреждение совершения преступлений, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. График работы сменный. Ей был представлен на обозрение рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с данным документом, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории <адрес>, в составе автопатруля АП №, совместно со старшим лейтенантом полиции Ф и прапорщиком полиции П На инструктаже получили информацию о том, что по адресу: ул. П2 <адрес> может находится один из подозреваемых, а именно - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который подозревается в хищении колеса ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с автомобиля «Мицубиси Диамант» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес> по ул. П2 <адрес>. После чего, в 14 час. 20 мин., прибыв на указанный адрес, двери <адрес> по ул. П2, открыл молодой парень, который представился ФИО3 После чего было принято решение о доставлении ФИО3 в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Никакого сопротивления ФИО3 не оказывал, в связи с чем при его доставлении в отдел полиции физическая сила и специальные средства не применялись.
Из оглашенных показаний свидетеля Ч (т. 2 л.д. 77-79), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился у себя дома, по указанному ранее адресу. В указанное время он вышел на балкон покурить, проживает на четвертом этаже. Окна находятся с противоположной стороны подъездов. С балкона виден торец <адрес> по ул. П2. Когда он вышел около 23 час. на балкон, увидел, что от угла <адрес> по ул.П2 молодой парень катит колесо от автомобиля, укатил его в кусты и там оставил. Угол <адрес> по ул. П2 освещается фонарем, и ему было видно, что колесо катит молодой парень. Поле того, как тот докатил колесо до кустов и оставил его возле дерева, то он снова вернулся к тому месту, откуда и катил колесо. Парковки, где стоял автомобиль, ему с балкона не видно. Ему показалось подозрительным, что ночью кто-то катит колесо, и ставит его в кусты. Он сразу позвонил в полицию через «112», и сообщил об увиденном. Через несколько минут ему позвонили сотрудники полиции, попросили спуститься к ним, чтобы показать, где лежит колесо. Он сразу спустился вниз, его встретили сотрудники полиции, которым он показал, где лежит колесо. А после он также с сотрудниками полиции увидели автомобиль, который был разбит, и у которого отсутствовало переднее колесо, также он видел, что под другим передним колесом стоял домкрат, машина была чуть-чуть приподнята. Также у данного автомобиля был найден сотрудниками полиции телефон. Кроме того он видел, что все болты, которые крепили колеса автомобиля, были скручены, лежали на земле. После он дал письменное объяснение сотрудника полиции и вернулся домой. Опознать, кто конкретно катил колесо, он не сможет, так как было темно, он только видел силуэт, по силуэту определил, что колесо катил молодой парень. Также помнит, что сотрудниками полиции, были задержаны двое парней, недалеко от разбитой машины, с которой успели снять одно колесо, во дворе близлежащих домов.
Вышеприведенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ж сообщил, что около месяца назад он поставил свой автомобиль «МITSUBISHI DIAMANTE», государственный регистрационный знак № регион, у дома по ул. П2, 140 на парковку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. ему поступил звонок от сотрудников полиции, после которого он вышел на улицу и обнаружил, что с автомобиля пропало одно колесо. Последний раз он видел свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. в целости и сохранности. Причиненный ему ущерб составляет 5000 рублей, что является для него не значительным ущербом (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по ул. П2 в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: след обуви, мобильный телефон «МЕIZU», перчатки, домкрат (т. 1 л.д. 8-9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> по ул. П2 в <адрес>, в ходе которого изъято колесо (диск и шина) (т. 1 л.д. 14-15);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено колесо с диском R-16 от автомобиля «МITSUBISHI DIAMANTE» государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 18-21); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (т. 1 л.д. 47);
- рапортом, составленным инспектором ОР ППСП о/п № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> П3, в котором он сообщил о тех же обстоятельствах, что и при допросе его в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 24);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 изъяты следы обуви на 2 листах формата А4 (т. 1 л.д. 79);
- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО4 и подозреваемым Т Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО4 пояснил, что домкрат принес с собой Данил. Он принес только баллонник. О том, что необходим домкрат, они договаривались по телефону незадолго до совершения преступления. Где Данил приобрел домкрат, он не говорил.
Т Д.Н. в ходе очной ставки показания ФИО4 не подтвердил, пояснил, что домкрат он видел у того дома, где тот проживает. Никакой договоренности о том, что, он принесёт домкрат, между ними не было.
ФИО4 показания Т Д.Н. не подтвердил, настаивал на своих показаниях (т. 1 л.д. 103-105);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором П2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. он совместно со знакомой Еленой, полные данные ее не знает, приехали в кафе «У дороги», расположенное по адресу: <адрес>, ул.П2, <адрес>Б, где распивали различные спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 20 мин. вышли из указанного кафе, после того как вышли, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона марки «Редми Нот 10С» в корпусе коричневого цвета с абонентскими номером №, имей: №, №. Предполагает, что оставил телефон на столе, и кто-то его украл со стола. Телефон приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 19 000 рублей, на данный момент с учетом износа оценивает телефон в 12 000 рублей. Ему причинен ущерб в сумме 12000 рублей, что является для него значительным размером. Просит сотрудников полиции оказать помощь. Желает привлечь к ответственности виновных лиц (т. 1 л.д. 117);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего П2 коробки от сотового телефона «Redmi Note 10S» (т. 1 л.д. 211-213);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от сотового телефона «Redmi Note 10S» (т. 1 л.д. 215-217); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (т. 1 л.д. 219);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен домкрат, и сотовый телефон «МЕIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 1 л.д. 228-229); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (т. 1 л.д. 232);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены перчатки, упакованые в бумажный пакет с пояснительной надписью. Пара перчаток на левую и правую руки изготовлены из нитей черного цвета, которые состоят из пяти пальцев, корпуса и подолика. Срез подолика прошит нитью белого цвета. Лицевая сторона перчаток имеет полимерное покрытие синего цвета в виде фигур округлой формы. Пакет, в котором находились перчатки, не распаковывался (т. 2 л.д. 51-52); постановлением о признании вышеуказанного в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам дела (т. 2 л.д. 54);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый путем фотографирования при осмотре места происшествия по ул. П2, 140, представленный на экспертизу на оптическом СD-R диске, оставлен типом обуви, к числу которых относится и обувь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оттиски подошв которой представлены на экспертизу на двух листах бумаги (т. 2 л.д. 124-128);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе, расположенное по адресу: <адрес>, ул. П2, <адрес>Б (т. 2 л.д. 163-164).
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, поскольку в основном и главном они согласуются между собой, объективно отражают фактические обстоятельства дела, что позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении каждого из приведённых деяний совокупностью исследованных допустимых и достоверных доказательств.
Помимо собственного признания, вина подсудимых по первому эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего Ж по обстоятельствам обнаружения хищения колеса с принадлежащего ему автомобиля.
С показаниями потерпевшего Ж согласуются показания свидетеля Ч, наблюдавшего, как в ночное время молодой парень катил колесо в кусты, о чем он сообщил в полицию.
Из показаний свидетеля П3 были установлены обстоятельства обнаружения автомобиля, стоящего на домкрате, с отсутствующим колесом, задержания ФИО4 и П; из показаний свидетеля К были установлены обстоятельства задержания ФИО3; из показаний свидетеля П было установлено, что, проходя во дворе <адрес> по ул. П2, видел, как двое парней снимали переднее правое колесо с автомобиля, с ними разговаривал ФИО4.
Помимо собственного признания, вина подсудимого ФИО3 по второму эпизоду подтверждается показаниями потерпевшего П2 по обстоятельствам хищения принадлежащего ему сотового телефона.
Из показаний свидетеля Б было установлено, что ФИО4 продал ей заблокированный телефон, который в дальнейшем был реализован на запчасти.
Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания в основном и главном последовательны, категоричны, согласуются между собой, а также с вышеприведенными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, причин для оговора с их стороны подсудимых судом не установлено, показания указанных лиц подсудимыми не оспариваются.
Суд полагает установленным, что подсудимые по первому эпизоду преступления действовали тайно, из корыстных побуждений, их умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего Ж - четырех колес, состоящих каждое из шины и диска, установленных на автомобиле Ж – «Мицубиси Диамант», государственный регистрационный знак № регион стоимостью 5000 рублей каждое, общей стоимостью 20 000 рублей.
Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ими ролей при совершении преступления, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак тайного хищения «группой лиц по предварительному сговору».
Поскольку исходя из вышеприведенных показаний потерпевшего Ж и свидетелей, подсудимые не получили реальную возможность тайно завладеть и распорядиться вышеуказанным имуществом потерпевшего, так как они были задержаны, тем самым совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Суд полагает также установленным, что подсудимый ФИО3 по второму эпизоду преступления действовал тайно, из корыстных побуждений, его умысел был направлен на противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего П2 – сотового телефона «Редми Ноте 10С» стоимостью 12 000 рублей. После того, как ФИО3 тайно похитил вышеуказанное имущество, он с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
С учётом материального положения потерпевшего П2, стоимости принадлежащего ему похищенного имущества, значительно превышающей 5000 рублей, суд приходит к убеждению, что хищением ему был причинён значительный ущерб.
Таким образом, действия ФИО3 и ФИО4 по первому эпизоду преступления следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а действия ФИО3 по второму эпизоду преступления - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает подсудимых вменяемыми на момент совершения ими преступлений, и о способности каждого из них в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, что следует, в том числе, и из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) в отношении ФИО3 (т. 2 л.д. 112-114), которое суд с учетом компетентности экспертов, последовательности и непротиворечивости выводов, признает достоверным.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО3 и отягчающего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни, жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд считает по каждому эпизоду преступления признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания, положительную характеристику по месту жительства, а также объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 35, 144), в которых он сообщил о причастности к совершению преступлений, которые суд также расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, также суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 по второму эпизоду преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двоих малолетних детей и сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, отсутствие судимости, характеристику участкового по месту жительства, которую, исходя из ее содержания, признает положительной, а также объяснение ФИО4 (т. 1 л.д. 36), в котором он сообщил о причастности к совершению преступления, которое суд также расценивает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступлений, а также личность виновного, суд признает по обоим эпизодам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый не оспаривал факт совершения им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, снизив самоконтроль и критику к поведению.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО4, его трудоспособности, суд с учетом правил ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ полагает, что исправление ФИО4 возможно с назначением ему наказания в виде в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не установлено. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 применению не подлежат.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, учитывая данные о личности ФИО3, правила ст. ст. 6, 60, 61, 63, а по первому эпизоду преступления – и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях контроля над его поведением в местах лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд приходит к убеждению о назначении наказания ФИО3 путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом предоставленной постановлением районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассрочки, и путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Югорского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд не находит оснований для смягчения ФИО3 наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ либо освобождения от него, поскольку ФИО3 не содержался под стражей по уголовному делу, по которому в отношении него был вынесен вышеуказанный приговор.
Также с учетом личности подсудимого ФИО3 и обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для замены назначенного наказания принудительными работами.
Учитывая обстоятельства совершения каждого из преступлений, личности подсудимых, суд не усматривает в отношении каждого оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.
При этом суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых иного вида наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимым вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд считает, что назначаемое подсудимым наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает после вступления приговора в законную силу коробку от сотового телефона - оставить по принадлежности потерпевшему П2; автомобильное колесо (диск и шину) - оставить по принадлежности потерпевшему Ж; домкрат, сотовый телефон «МЕIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката на предварительном следствии в связи с его материальным положением, наличием у него на иждивении двоих малолетних детей.
Также суд полагает об освобождении и ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов на предварительном следствии, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в данном случае в уголовном судопроизводстве обязательно.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Югорского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 2000 рублей ежемесячно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты сроком на 10 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2000 рублей ФИО3 исполнять самостоятельно.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в связи с чем назначенное наказание в виде лишения свободы считать полностью отбытым.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «Redmi Note 10S» - оставить по принадлежности потерпевшему П2; автомобильное колесо (диск и шину) - оставить по принадлежности потерпевшему Ж; домкрат, сотовый телефон «МЕIZU» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить.
От оплаты процессуальных издержек ФИО3 и ФИО4 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Т.Н. Никонова
Подлинник приговора находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №