Решение по делу № 2-5917/2023 от 26.12.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-5917/2023

24RS0056-01-2023-004324-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Межовой Д.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2021 года, 14.02.2022 года между истцом и ответчиком заключены договоры оказания юридических услуг, предметом которых являлось оказание юридической помощи. Стоимость услуг по договорам составила 65000 руб., оплата была произведена наличными денежными средствами. В силу ненадлежащего исполнения условий вышеуказанных договоров истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров об оказании юридических услуг от 24.12.2021 года и 14.02.2022 года и возврата уплаченных денежных средств.

С учетом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть заключенные с ответчиком договоры об оказании юридических услуг от 24.12.2021 года № №, от 14.02.2022 года № 2022140201, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 55000 руб., неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя за период с 16.06.2023 года по 02.10.2023 года в размере 55000 руб., неустойку по день фактического исполнения требований за каждый день в размере 1650 руб., исходя из расчета 3% от 55000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали требования уточненного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, пояснила, что работы, являющиеся предметом договоров, выполнены в полном объеме в установленный срок согласно прайс-листу, с которым истец была ознакомлена. Истцом были в срок получены все предусмотренные заключенными договорами документы, с претензиями к ответчику по предоставленному пакету документов истец не обращалась.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО3

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев исковое заявление по изложенным в нем доводам, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом под существенными недостатками в выполняемой работе (оказании услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, работы (услуги), которые не соответствуют работе (услуге) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2021 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № № по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовку документов, запрос в ОПФР (2), запрос работодателю, правовое заключение (п.1.1). С правилами оказания услуг и прайс-листом заказчик была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.03.2022 года (п.1.2).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 30000 руб.

Стоимость услуг по договору в размере 30000 руб. оплачена ФИО1 24.12.2021 года, что подтверждается кассовым чеком.

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.2 договора).

Согласно пояснительному письму от 24.12.2021 года, являющемуся приложением № 2 к договору оказания юридических услуг, ФИО1 является пенсионером с 2004 года, общий трудовой стаж составляет более 40 лет, размер трудовой пенсии составляет 19687 руб. Целью заключения ФИО1 договора об оказании юридической услуг явилась необходимость перерасчета пенсии в соответствии с пенсионным законодательством РФ по максимальному тарифу.

Как следует из представленного суду заявления ФИО1, написанному ею собственноручно, она просит подготовить документы по перерасчету пенсии и выплате накопительной части пенсии.

Факт добровольного составления заявления, заключения договора об оказании юридических услуг, оплаты денежных средств по прайсу ИП истец не отрицает.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 27.12.2021 года, являющемуся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг, и подписанному сторонами, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов (запрос в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении информации о расчете пенсионных выплат, заявление в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения Хабаровского края, запрос в МКУ «Лесосибирский городской архив», запрос в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о предоставлении сведений о накопительной части пенсии, правовое заключение). В подтверждение оказанных услуг стороной ответчика представлены копии указанных документов, которые получены ФИО1 27.12.2021 года.

14.02.2022 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 2022140201, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить услуги, которые включают в себя: подготовку документов, запрос в УК, запрос в Энергосбыт. С правилами оказания услуг и прайс-листом заказчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Срок оказания услуг: до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.08.2022 года (п.1.2).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, составляет 35000 руб. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 14.02.2022 года – 10000 руб., не позднее 22.02.2022 года – 25000 руб.

Стоимость услуг по договору в размере 35000 руб. оплачена ФИО1 14.02.2022 года в размере 10000 руб., 18.02.2022 года в размере 25000 руб., что подтверждается кассовыми чеками.

Условиями договора определено, что он вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 7.2 договора).

Согласно пояснительному письму от 14.02.2022 года, являющемуся приложением № 2 к договору оказания юридических услуг, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, управляющей компанией является ЖКХ. Целью заключения ФИО1 договора об оказании юридической услуг явилась необходимость перерасчета оплаты за коммунальные услуги, поскольку, согласно пояснениям ФИО1, оплата за водоотведение превышает оплату за холодное водоснабжение, а также считает завышенной оплату за электроэнергию.

Как следует из представленного суду заявления ФИО1, написанному ею собственноручно, она просит предоставить ей юридическую помощь и подготовить следующие документы: запрос в управляющую компанию, запрос в Энергосбыт.

Факт написания заявления, заключения договора об оказании юридических услуг истец не отрицает.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 18.02.2022 года, являющемуся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг, и подписанному сторонами, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов (запрос в управляющую компанию, запрос в Энергосбыт). В подтверждение оказанных услуг стороной ответчика представлены копии указанных документов, которые получены ФИО1 18.02.2022 года.

14.03.2022 года между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым п.1.1 договора оказания юридических услуг № 2021241202 от 24.12.2021 года дополнен юридической услугой в виде подачи заявления в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 18.05.2022 года, являющемуся приложением № 1 к договору оказания юридических услуг, и подписанному сторонами, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги: подготовка документов (заявление о предоставлении пенсионного дела, заявление о предоставлении информации). В подтверждение оказанных услуг стороной ответчика представлены копии указанных документов, которые направлены в адрес ФИО1 24.05.2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 04.05.2023 года о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 24.12.2021 года № 2021241202, от 14.02.2022 года № 2022140201 и возврате уплаченных по договорам денежных средств в размере 65000 руб.

13.06.2023 года ответчиком на счет истца перечислено 5000 руб. в счет возврата денежных средств по договору от 14.02.2022 года № 2022140201, 16.06.2023 года ответчиком на счет истца перечислено 5000 руб. в счет возврата денежных средство по договору от 24.12.2021 года № 2021241202, что подтверждается представленными суду копиями чеком ПАО Сбербанк.

При этом из пояснений представителя ответчика указанные денежные средства были направлены истцу, с целью досудебного примирения, в связи с чем не свидетельствуют о признании ответчиком полностью или в части исковых требований.

Разрешая требования истца, суд, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные отношения, полагает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению для разрешения возникшего спора, являются обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, а именно когда, какие услуги были оказаны ответчиком истцу во исполнение договора на оказание юридических услуг.

Оценив в совокупности приведенные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что исполнение ИП ФИО4 принятых на себя обязательств по договорам, заключенным с ФИО1 произошло в сроки, установленные договорами. При этом претензия, содержащая требование о расторжении договоров оказания юридических услуг, направлена истцом в адрес ответчика уже после получения документов от ИП ФИО4

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что договоры оказания юридических услуг от 24.12.2021 года и 14.02.2022 года были заключены под влиянием заблуждения или обмана истцом суду не представлено.

Напротив, из материалов дела следует, что договоры заключены в целях получения юридических услуг, в договорах указаны все существенные условия, оплата по договорам истцом произведена. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают отсутствие претензий к ответчику со стороны истца, в том числе относительно стоимости договоров, регламентированных установленным в данного индивидуального предпринимателя прайсом.

Проанализировав положения представленного суду прайса на оказание юридических услуг, действовавшего на момент заключения спорных договоров, надлежащим образом заверенного подписью ответчика и оттиском печати предпринимателя, суд считает возможным применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, а также реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.5.2014 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги были навязаны ответчиком истцу, или что при заключении договоров истцу предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу или ее стоимость, ФИО1 суду также не предоставлено.

Условия договоров содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и их стоимости. Каждая из сторон свободно выразила свою волю и согласилась с условиями договоров, в том числе и в части оплаты стоимости услуг.

Кроме того, судом установлено, что при подписании договоров истец была ознакомлена с правилами оказания услуг и с прайс-листом (стоимостью оказываемых услуг), что подтверждается подписями истца, проставленными в соответствующих полях названных документов.

При этом доводы истца о ненадлежащем качестве оказанных ответчиком по договорам услуг, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено, а само по себе субъективное мнение заказчика (истца) о некачественно выполненной работе исполнителем не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг в рамках заключенных договоров при условии фактического принятия заказчиком овеществленных результатов оказанных услуг, а кроме того, предметом заключенного сторонами договора являлось оказание перечисленных в спорных договорах юридических услуг, а не достижение конкретного результата по составленным в рамках договоров обращениям.

Каких-либо условий по оплате услуг лишь в случае удовлетворения составленных ответчиком заявлений, содержащих нормативно-правовое обоснование, изложенное в представленном истцу правовом заключении, оспариваемые соглашения не содержат.

Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что составленные ответчиком заявления были направлены истцом адресатам и по ним получены отрицательные ответы, свидетельствующие о недостижении ожидаемого для истца результата разрешения возникшей ситуации, что как следствие также не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В любом случае исполнитель должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Таким образом, правовой целью оказания юридических услуг по договору являлось формирование пакета документов по перерасчету пенсии, выплате накопительной части пенсии, предусматривающий составление запросов в уполномоченные органы и организации, а также получение актуальной информации по расчету стоимости коммунальных платежей.

В указанной связи суд критически относится к доводам представителя истца о некачественном оказании ответчиком услуг по составлению правового заключения, регламентирующего вопросы перерасчета размера пенсии и выплаты накопительной части пенсии, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что специальными юридическими познаниями в указанной области истец не обладает, тогда как форма правового консультирования, будь то устная или письменная, в силу принципа свободы договора, установленного положениями ст. 421 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд полагает правильным осуществить анализ оказанных ответчиком услуг по каждому из спорных договоров в совокупности, в связи с чем находит, что составление такого заключения было осуществлено ответчиком, с целью нормативно-правового обоснования необходимости составления впоследствии представленных им истцу запросов, направление которых способно обусловить ожидаемый истцом правовой результат.

При этом суд отмечает, что оспариваемые договоры не содержат пунктов, предусматривающих обязанность по направлению указанных запросов адресатам самостоятельно исполнителем, тогда как доказательств фактического направления данных запросов и получения отказа адресатов в предоставлении информации, требующейся для достижения необходимого правового результата, истцом в материалы дела в обоснование исковых требований не представлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком был оказан полный комплекс юридических услуг в рамках заключенных соглашений, поскольку достижение либо не достижение правовой цели по спорным договорам напрямую обусловлено в том числе и действиями самого истца, принявшего оспариваемые им запросы в уполномоченные органы и организации для совершения дальнейших действий по достижению ожидаемого от полученных услуг результата. Доказательств совершения таких действий истцом в материалы дела не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, поскольку из представленных суду доказательств следует, что обязательства исполнителя по договорам оказания юридических услуг исполнены в полном объеме, оговоренные сторонами в договорах юридические услуги фактически были оказаны ответчиком истцу, информация об объеме услуг и их стоимости, иных существенных условиях договоров была доведена ответчиком до сведения истца, истец с этими условиями согласилась, исполнение оказанных ответчиками услуг принято без замечаний, на что указывает их оплата истцом, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств некачественного исполнения услуг ответчиком стороной истца суду не приведено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанных договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств суд не имеется.

Учитывая, что оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств судом не усматривается, производные требования о взыскании неустойки, расходов, связанных с оплатой юридических услуг, почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.