Дело № 2а-10/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 16 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании незаконным бездействия по своевременному и в полном объеме оказанию медицинской помощи, взыскании компенсации за ненадлежащее оказании медицинской помощи в период с 7 апреля 2019 года по 7 февраля 2020 года в размере 2 500000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 7 апреля 2019 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-31, ФИО1 находилась под наблюдением специалистов медицинской части № ... ФКУЗ МСЧ-11. По прибытию в карантинное отделение через неделю появились ..., в связи с чем истцу был назначен курс препаратов .... Впоследствии, несмотря на ухудшение состояния здоровья, обследование и анализы истцу не назначались, продолжалось лечение ... препаратами. До ноября 2019 года надлежащая медицинская помощь в МЧ-... не оказывалась. Профилактические мероприятия по ..., в связи с нахождением истца в группе риска по заболеванию «...», не проводились; помещение отряда № ... не кварцевалось, что привело к увеличению числа заболевших.

19 ноября 2019 года истец переведена в ФКЛПУБ-... для прохождения МСЭ, где ей был установлен диагноз «...».

Действия административного ответчика по несвоевременному, неэффективному оказанию истцу медицинской помощи повлияли на возникновение и развитие болезни, привели к осложнению состояния здоровья.

Отбывание наказания в таких условиях содержания с учетом уже имевшихся у истца заболеваний подвергло её жизнь и здоровье опасности, что следует оценить как нарушающие принцип недопустимости отказа в оказании медицинской помощи и компенсировать в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, заинтересованным лицом - ....

Административными ответчиками иск ФИО1 не признан, поданы письменные возражения.

В судебном заседании 16 февраля 2023 года ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в этот день в своё отсутствие; в судебных заседаниях, проводимых ранее, участвовала посредством использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административные ответчики ФСИН, ФКУЗ МСЧ-11, ФКУ ИК-31, а также заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, медицинскую документацию ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья.

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания, своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации (п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст.24 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.84 КАС РФ).

Согласно материалам дела, осужденная ФИО1 в период с 7 апреля по 14 ноября 2019 года отбывала наказание в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми; с 14 ноября по 3 декабря 2019 года находилась на стационарном лечении в ФКЛПУБ-..., с 3 декабря 2019 года по 7 февраля 2020 года - в ... отделении № ... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, откуда освобождена по отбытию срока наказания.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Ухтинского городского суда от 2 августа 2021 года.

Учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, в период которого ею подан иск, правоотношения, связанные с оспариванием условий содержания в системе ФСИН, носят длящийся характер, в связи с чем срок на подачу иска, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» устанавливает обязанность учреждений, исполняющих наказания, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 10, часть 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в спорный период), предусматривалось, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункт 123); в исправительных учреждений осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124); при невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций (пункт 125).

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (пункт 1, 3 статьи 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Таким образом, в обязанности государства входит обеспечение охраны здоровья осужденных наравне с другими гражданами.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта 2 Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС относятся медицинские части (здравпункты).

В соответствии с пунктом 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, при наличии показаний назначаются консультации врачей-специалистов.

В целях проверки доводов административного истца о неоказании ей своевременной эффективной медицинской помощи судом назначена медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро СМЭ».

Согласно экспертному заключению от 14 декабря 2022 года №..., заболевание «...» в форме ... впервые установлено истцу 5 декабря 2019 года на основании выявления ... от 19 ноября 2019 года. С учетом результатов ... исследования от 28 декабря 2018 года, 1 апреля 2019 года, 24 июня 2019 года, данное заболевание наиболее вероятно отсутствовало у истца по состоянию на 7 апреля 2019 года, однако, достоверно определить давность его возникновения не представляется возможным.

Экспертами усмотрены следующие дефекты при оказании истцу медицинской помощи: дефекты оформления медицинской документации - при осмотре от 15 февраля 2019 года не описаны жалобы, результаты осмотра, имеется только констатация диагноза и рекомендации; при назначении ... 10 апреля 2019 года отказ от ... не оформлен надлежащим образом. Все профилактические и лечебные мероприятия были истцу проведены в полном необходимом объеме - .... Медицинская помощь истцу с декабря 2019 года по 7 февраля 2020 года по заболеванию «...» оказывалась своевременно, в полном необходимом объеме, что подтверждается отсутствием осложнений, прекращением ....

Отсутствие ... ... не может считаться дефектом оказания медицинской помощи, т.к. обусловлено отказом со стороны истца, что зафиксировано в медицинской документации (11 января и 10 апреля 2019 года).

Отказ истца от ... способствовал возникновению заболевания ....

Дефекты оформления медицинской документации не состоят в причинно-следственной связи с возникновением заболевания «...» самим по себе, а также с его течением и развитием, и не подлежит квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, ввиду отсутствия сущности вреда.

В дополнениях от 6 февраля 2023 года экспертной комиссией пояснялось, что с учетом имеющегося у истца заболевания «...», которое сопровождается снижением иммунитета, проведение ... не может полностью исключить возникновение заболевание «...», а только снижает вероятность его развития, не гарантируя полное отсутствие заболевания. В данном случае основным направлением ... профилактики ... являлось ... (результат от 2 декабря 2019 года – положительный) было проведено в достаточном объеме – контрольные исследования должны проводиться 1 раз в полгода. ... обследование при некоторых формах ... (например, при ... ...) малоинформативно. Микробактерии ... появляются в ... только после появления сообщения между ..., ... и внешней средой, что также обуславливает объективную задержку диагностику. Симптомы, на которые ссылается истица, в частности, ..., могут быть обусловлены наличием у неё ... и не являются симптомами, характерными исключительно для .... Заболевание истцу было диагностировано своевременно.

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что в целом, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, имеющими необходимый стаж работы, соответствующую квалификацию и профильное образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности, выводы, содержащиеся в заключении, являются мотивированными, ясными, полными, в этой связи суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу части 5 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) оценивается наряду с другими доказательствами по административному делу.

Проанализировав медицинскую документацию ФИО1, суд не соглашается с выводами экспертов в части выявленного дефекта в оформлении медицинской документации ввиду отсутствия в медицинской карте осужденной письменного отказа от ... в апреле 2019 года.

Так, к медицинской амбулаторной карте приобщено письменное заявление ФИО1, ... года рождения, содержащее отказ от проведения курса ..., датированное 10 апреля 2019 года (оборот титульного листа амбулаторной карты с оранжевым переплетом, под распечаткой ...). При этом, как отмечено в экспертном заключении и подтверждено записью врача в амбулаторной карте от 10 апреля 2019 года, ФИО1 «... отказалась, заявление взято».

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона «О предупреждении распространения ... в Российской Федерации» ... помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что от ... в апреле 2019 года не отказывалась.

В опровержение доводов административного истца ФКУЗ МСЧ-11 представлен акт медработников филиала Медчасти № ... об отказе ФИО1 от проведения ... от 10 апреля 2019 года.

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд исключает из объема указанных экспертами дефектов ссылку на отсутствие оформленного письменного отказа ФИО1 от проведения ....

Относительно дефекта в оформлении документации 15 мая 2019 года суд отмечает, что само по себе неописание жалоб, результатов осмотра, но при наличии врачебных рекомендаций и констатации диагнозов (...), не оспоренных истцом, с учетом выводов экспертов о своевременности и полном объеме проведенных профилактических и лечебных мероприятий, не является причиной возникновения заболевания «...», влияющей на его возникновение, развитие и течение, а потому суд не относит данный дефект к числу существенных, влекущих обязательность ответственности государства в виде компенсаторных выплат.

Оценив представленные сторонами и добытые судом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии в них фактов, свидетельствующих об оказании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России некачественных медицинских услуг ФИО1, содержащейся в местах лишения свободы, в период с 7 апреля 2019 года по 7 февраля 2020 года.

В качестве основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исковом заявлении также ссылалась на непроведение профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний посредством кварцевания жилых помещения отряда № ... ФКУ ИК-31.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство (Приказ ФСИН России № 407 от 26 июля 2007 года «Об утверждении каталога «Специальные (режимные изделия) для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России, Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы») не содержит норм, предусматривающих обязательное наличие специализированных устройств обеззараживания воздуха в отрядах исправительных учреждений.

Согласно Приказу Минздрава России от 21 марта 2003 года № 109 «О совершенствовании ... мероприятий в Российской Федерации», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (действовавших в спорный период), обязательность текущего (ежедневного) обеззараживания воздуха предусмотрена только в лечебно-профилактических учреждениях; при возникновении очага инфекции, в том числе ..., где проживал либо находился длительное время заболевший, например, в его квартире, проводится однократная (заключительная) дезинфекция.

Таким образом, обеззараживание воздуха в исправительных учреждениях проводится исключительно по мере необходимости в период вспышек заболеваний.

Как следует из информации ФКУЗ МСЧ№11, в 2019 году до прибытия и во время пребывания ФИО1 в ИК-31 заболевания ... среди других осужденных женского пола не было, следовательно, эпидемиологических показаний для проведения кварцевания жилых помещений в период с апреля по декабрь 2019 года не имелось. Поскольку ФКУ ИК-31 не является специализированным учреждением для содержания больных ... и очагом ... инфекции, обязательность кварцевания его помещений санитарным законодательством не предусмотрена. В случае выявления лиц с подозрением на ... проводится их изоляция от общей массы и однократное проведение заключительной дезинфекции и кварцевания того места, откуда убыло лицо с подозрением на .... В этом случае по показаниям переносные бактерицидные лампы из медицинской части при ИК-31 временно на период кварцевания выдаются в жилые помещения отрядов, бактерицидные лампы на постоянной основе в отрядах не предусмотрены.

Учитывая отсутствие показаний для применения специальных устройств для обеззараживания воздуха в отряде № ... ИК-31, где отбывала наказание ФИО1 в спорный период, довод административного истца о нарушении административными ответчиками её права на охрану здоровья ввиду непроведения кварцевания в помещении отряда безоснователен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 о нарушении её прав и интересов незаконным бездействием административных ответчиков по оказанию качественной медицинской помощи, свидетельствующие о нарушении условий её содержания, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о ненадлежащем оказании медицинской помощи, повлекшим для осуждённой определенный уровень страданий, подлежащий соответствующей компенсации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания ввиду неоказания качественной медицинской помощи в период с 7 апреля 2019 года по 7 февраля 2020 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...