РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

15 июля 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-12 (2-1301/2025) по иску АО «ТБанк» к Областному государственному бюджетному учреждению Социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующего от имени несовершеннолетней Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О3,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты). Обязательства по договору заемщик исполняла не надлежащим образом, на дату обращения в суд задолженность составляет 11 481,27 руб. Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 11 481,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечено Областное государственное бюджетное учреждение Социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующее от имени несовершеннолетней Ф.И.О2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Областного государственного бюджетного учреждения Социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующего от имени несовершеннолетней Ф.И.О2, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты (данные изъяты).

Обязательства по договору заемщик исполняла не надлежащим образом, на дату обращения в суд задолженность составляет 11 481,27 руб.

Ф.И.О3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей Ф.И.О3 нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О5 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

С заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя Ф.И.О2 обратилось ОГКУ СО «СРЦН <адрес>».

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Представителем ответчика Областного государственного бюджетного учреждения Социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующего от имени несовершеннолетней Ф.И.О2 было заявлено о пропуске и истцом исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита кредитный договор с Ф.И.О3 был заключен на срок 10 месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента истечения срока кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Ф.И.О3, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, АО «ТБанк» направил в адрес Ф.И.О3 заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней.

Ф.И.О3 вышеуказанная задолженность не была погашена.

Таким образом срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела истец обратился истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

По изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований ОА «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Областному государственному бюджетному учреждению Социального обслуживания «Иркутский центр социальной реабилитации «Багратион», действующего от имени несовершеннолетней Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) в сумме 11 481,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.07.2025