78RS0004-01-2022-000314-98

Дело № 2-239/2022 21.06.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием адвоката Морозова А.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020г. по 22.04.2022г. в размере 621 792 рубля 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022г. по дату фактической выплаты задолженности, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 5 000 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429 рублей.

До настоящего времени денежные средства не выплачены.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по ордеру, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, не ходатайствовал об отложении слушания дела, сведений об уважительности причин отсутствия в суде не представил, в связи с чем суд признает причины отсутствия ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела доказано, что ФИО2 после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что между ней и ответчиком 26 марта 1982 года был заключен брак, который, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака семья состояла на очереди по улучшению жилищных условий. Распоряжением главы Зеленогорской городской администрации №-р от 15.04.1993г. ответчику был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок № по в , размером 0,12 га для строительства индивидуального жилого дома.

Брачный договор при заключении брака и в период брака не заключался, при расторжении брака требования о разделе совместно нажитого имущества заявлены не были.

Право собственности на указанный земельный участок было за зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

После расторжения брака и до 2017 года истица с бывшим супругом – ФИО3 продолжали проживать совместно в квартире по адресу: Санкт-Петербург, , совместно вести хозяйство, в том числе совместно возделывали земельный участок № по в кадастровый №.

Недавно истице стало известно, что ФИО3 продал земельный участок, тем самым распорядился имуществом без учета ее прав, как собственника.

По мнению истицы, данный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов.

Решением Зеленогорского районного суда от 03.12.2019г. в иске ФИО2 к ФИО3 о признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, взыскании денежной компенсации, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2020г. решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2019г. отменено. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Земельный участок № по в кадастровый № признан совместным имуществом ФИО2 и ФИО3 С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 5 000 000 рублей. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 429 рублей, а всего в размере 5 004 429 рублей.

Судом установлено, что денежные средства до настоящего времени не выплачены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями п.1 и п.3 ст. 395 ГК РФ.

Суду истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически правильным.

Ответчиком своего расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий период.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.2 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,-иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 13.11.2018г. по 08.07.2019г., определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, для целей применения ст.395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и уклонения от их возврата производится по следующей формуле:

Задолженность х количество дней просрочки х средняя ставка банковского процента / 100 / 365 (366) дней.

Судом установлено, что остаток долга ответчика перед истцом составляет 5 004 429 рублей.

С 11.06.2020г. по 21.06.2020г.; 5 004 429х11дн.х5,5%/366=8 272,35 руб.

С 22.06.2020г. по 26.07.2020г.; 5 004 429х35дн.х4,5%/366=21 535,45 руб.

С 27.07.2020г. по 31.12.2020г.; 5 004 429х158дн.х4,25%/366=91 816,23 руб.

С 01.01.2021г. по 21.03.2021г.; 5 004 429х80дн.х4,25%/365=46 616,60 руб.

С 22.03.2021г. по 25.04.2021г.; 5 004 429х35дн.х4,5%/365=21 594,45 руб.

С 26.04.2021г. по 14.06.2021г.; 5 004 429х50дн.х5%/365=34 276,91 руб.

С 15.06.2021г. по 25.07.2021г.; 5 004 429х41дн.х5,5%/365=30 917,77 руб.

С 26.07.2021г. по 12.09.2021г.; 5 004 429х49дн.х6,5%/365=43 668,78 руб.

С 13.09.2021г. по 24.10.2021г.; 5 004 429х42дн.х6,75%/365=38 870,02 руб.

С 25.10.2021г. по 19.12.2021г.; 5 004 429х56дн.х7,5%/365=57 585,21 руб.

С 20.12.2021г. по 13.02.2022г.; 5 004 429х56дн.х8,5%/365=65 263,24 руб.

С 14.02.2022г. по 27.02.2022г.; 5 004 429х14дн.х9,5%/365=18 235,32 руб.

С 28.02.2022г. по 10.04.2022г.; 5 004 429х42дн.х20%/365=115 170,42 руб.

С 11.04.2022г. по 22.04.2022г.; 5 004 429х12дн.х17%/365=27 969,96 руб.

Итого:8 272,35 руб.+ 21 535,45 руб.+ 91 816,23 руб.+ 46 616,60 руб.+ 21 594,45 руб.+ 34 276,91 руб.+ 30 917,77 руб.+ 43 668,78 руб.+ 38 870,02 руб.+ 57 585,21 руб.+ 65 263,24 руб.+ 18 235,32 руб.+ 115 170,42 руб.+ 27 969,96 руб.=621 792,71 руб.

Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.06.2020г. по 22.04.2022г.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с даты 23.04.2022г. подлежат взиманию проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств в сумме 5 004 429 рублей ФИО2

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В правоприменительной практике при определении «пределов разумности» учитывается цена иска, сложность гражданского дела, объем проделанной представителем (адвокатом) работы по гражданскому делу, количество судебных заседаний, количество и объем составленных и представленных суду процессуальных документов и т.п.

С целью получения квалифицированной юридической помощи в защиту своих нарушенных прав ФИО2 обратилась в адвокатское бюро Санкт-Петербурга «АГАТ».

Стоимость оказания юридических услуг составила 50 000 рублей.

Исполнитель выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в материалы дела мотивированными документами.

23.04.2022г. ФИО2 перечислила на счет исполнителя 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя», кроме того, «вынося мотивированное решение об изменении размеров сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает разумным, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, его продолжительность рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, определить для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Принимая такое решение, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

ФИО2 в рамках рассмотрения дела понесла расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 500 рублей.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020г. по 22.04.2022г. в размере 621 792 рубля 71 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022г. по дату фактической выплаты задолженности, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 9 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 01.07.2022г.

Судья