УИД 22RS0016-01-2025-000180-51

№ 2-141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 15 мая 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.

при секретаре Клипа В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к имуществу умершей ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

30.06.2016 г. между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив обязательства по возврату долга. Задолженность Умершего перед Банком составляет 23 557,50 рублей, из которых: сумма основного долга 23 253,96 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 303,54 рублей - просроченные проценты;

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.

Истец просит суд взыскать указанную задолженность с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена наследник Попович ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и исковое заявление получила, каких-либо возражений, отзывов в суд не предоставила, об отложении не ходатайствовала.

Суд, с учетом требований, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 20 000 рублей Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, не исполнив обязательства по возврату кредита в полном объеме.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Волчихинского нотариального округа, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2 Наследником является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> г. <адрес> Рубцовский <адрес>, принявшая наследство путем подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ Сведений о наследственном имуществе не имеется.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Банк выполнил условия кредитного договора, тогда как представленными доказательствами подтверждаются изложенные в исковом заявлении основания о том, что заемщик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произвел платежи в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство, является ответчик ФИО3 соответственно к ФИО3 после смерти наследодателя, перешли права и обязанности из кредитного договора, включая обязанность по возврату основного долга и уплате процентов. Сведения об иных наследниках отсутствуют.

Размер задолженности по кредиту на момент рассмотрения дела в суде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 557 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 23 253 рублей 96 копеек; просроченные проценты –303 рубля 54 копейки.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, с очевидностью превышает размер кредитных обязательств, что также не оспаривается ответчиками.

Доказательств полного погашения ответчиком задолженности после смерти ФИО2 суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3, как наследник, несет обязательства по погашению долга наследодателя перед истцом по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в виде жилого дома (кадастровая стоимость 164 046,84 рубля) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>; земельного участка – земли населенных пунктов (кадастровой стоимостью 174 300 рублей) с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства, что и было установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследника, а также принятием наследником ФИО3 наследства. Подлежащая взысканию по иску сумма задолженности не превышает стоимости наследуемого имущества, перешедшего наследнику.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Доказательств направления ответа на требование истца, а так же выплаты задолженности в суд ответчиками предоставлено не было.

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из условий договора и размера фактически оплаченных денежных средств, является арифметически верным, соответствует законодательству и условиям кредитного договора.

Однако, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ФИО3 государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 4000 руб., при этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного АО «ТБанк» иска к ФИО3 не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные АО «ТБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Попович ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому, код подразделения 220-044), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № в размере 23 557 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг –23 253 рублей 96 копеек; просроченные проценты –303 рубля 54 копейки.

Взыскание производить за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 47,9 кв.м с кадастровым номером 22:08:010301:188 и земельного участка с кадастровым номером 22:08:010301:40, общей площадью 5000 кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

В остальной части исковых требований, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Ж.М. Присяжных