Решение по делу № 2А-2477/2025 от 22.01.2026 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0016-01-2025-002660-49 № 2а-81/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Дьяченко Д.О.,

в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

- взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу УФНС России по Белгородской области неуплаченную задолженность в общем размере 17 667,99 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 248,90 руб.,

- пени по земельному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.20222 по 31.03.2022 в размере 154,25 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 года за период с 07.12.2016 по 31.03.2022 в размере 7 411,01 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года за период с 06.12.2017 по 31.03.2022 в размере 6 909,54 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 667,16 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 707,97 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 778,77 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 789,59 руб.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме административный ответчик не выполнила. После направления уведомлений, требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению административного истца судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области (на электронный адрес), административный ответчик ФИО1. (18.12.2025 срок хранения уведомления истек) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25, 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Начисление пени прекращается в момент фактической уплаты суммы налога.

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме не выполняет.

На момент формирования требования N 93536 об уплате заложенности по состоянию на 22.08.2022 в срок уплаты до 11.10.2022, за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо ЕНС (налог-0, пени -25829,29 руб.), которое вручено налогоплательщику-07.09.2022 (л.д.136).

Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность:

- пени по транспортному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 248,90 руб., пени по земельному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.20222 по 31.03.2022 в размере 154,25 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2020 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 789,59 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2025 № 2а- 876/2025, ИП № №-ИП);

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2014 года за период с 07.12.2016 по 31.03.2022 в размере 7 411,01 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13.05.2016 № 2а 2751/2016, задолженность погашена);

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 года за период с 06.12.2017 по 31.03.2022 в размере 6 909,54 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 667,16 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 707,97 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.06.2025 № 2а -891/2025);

- пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2019 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 778,77 руб. (решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11.03.2025 № 2а- 875/2025),

Указанные постановления суда в силу ст. 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи, с чем законность исчисления административным истцом в отношении административного ответчика недоимки, а также обоснованность их взыскания, при рассмотрении настоящего дела судом не проверяется.

Налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств.

Поскольку задолженность административным ответчиком в установленный срок не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 24.09.2024 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 28.11.2022, которым с ФИО1 взыскана недоимка (л.д.12).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

С исковыми заявлениями налоговый орган обратился в суд 23.03.2025, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения (л.д.3-9).

Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки, ФИО3 возложенную на нее обязанность добровольно не исполнила, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, с административного ответчика подлежит взысканию в сумме 4000 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород".

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность в общей сумме 17 667,99 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 в размере 248,90 руб.,

- пени по земельному налогу за налоговый период 2020 года за период с 22.01.20222 по 31.03.2022 в размере 154,25 руб.,

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход муниципального бюджета «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст составлен 27.01.2026.

Судья Р.Л. Гладченко