Производство №
УИД (М) №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк предъявило иск к наследникам ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №******1745 (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер, кредитные обязательства перед банком перестали исполняться. По состоянию на дату подачи искового заявления полная задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу (ссудная задолженность) составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей. Наследником умершего заёмщика является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, Банк обратился к наследнику заёмщика о взыскании задолженности по кредитной карте №******1745 в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты, с разрешённым лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.
Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО3. к имуществу умершей ФИО2, наследником принявшими наследство после ее смерти является дочь ФИО1
Таким образом, судом установлено, что наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее дочь ФИО1
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> А, <адрес>.
На вышеуказанное имущество нотариусом наследнику ФИО1 было выдано свидетельства о праве на наследство по закону.
В связи с тем, что ответчик свою оценку наследственного имущества не предоставил, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства стоимости наследуемого имущества квартиры кадастровая стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями сформированными и размещенными на портале (htth/rosrestr.ru).
Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершей ФИО2 наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты> рублей, которым наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца, на момент смерти ФИО2 имела неисполненные перед ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитной карте №******1745 (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей.
Поскольку, ответчик вступили в права наследования после смерти ФИО2, учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Белогорским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитной карте со счетом № №******1745 (эмиссионный контракт №), выданной ПАО «Сбербанк России» ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес> суд, через <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ