Решение по делу № 2А-123/2025 от 18.04.2025 | Панинский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2а-1232025

УИД:36RS0028-01-2025-000264-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 18 апреля 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Стуровой И.М.,

при секретаре Белозерской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец - администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области обратился в суд с указанным административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 года на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 54,6 кв.м. в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда. 1 июля 2022 года СОСП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039416890, выданного 26 мая 2022 года Панинским районным судом Воронежской области. 24 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 30 сентября 2024 года администрация Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области освобождена от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава от 25 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства № 039416890 от 29 сентября 2021 года, выданного Панинским районным судом Воронежской области по делу № 2-414/2021.

14 марта 2025 года ведущим судебным приставом – исполнителем СОСП по Воронежской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 рублей.

В настоящее время администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области приняты все меры для исполнения решения суда, а именно: заключено соглашение № 31 п от 31 января 2022 года между администрацией и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области о выделении субсидии, проведены закупки для приобретения жилого помещения в целях переселения ФИО7 из аварийного жилья, заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения для ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ получена субсидия из областного бюджета и оформлено право собственности на жилое помещение, после чего ФИО5 был уведомлен о возможности его вселения.

Представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены установленным образом, представлена копия исполнительного производства.

На основании ст. 150 КАС РФ суд не признает явку административных ответчика обязательной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от 29 сентября 2021 года на администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области возложена обязанность предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение в границах <адрес> площадью не менее 54,6 кв.м. в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда (л.д. 32-33).

1 июля 2022 года СОСП по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039416890, выданного 26 мая 2022 года Панинским районным судом Воронежской области. 24 апреля 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Воронежской области вынесено постановление о взыскании с администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 34).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.03.2018 N 749-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен установить следующие обстоятельства:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

неисполнение требований исполнительного документа должником;

непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (ответ на вопрос N 1), по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (абзац 7). Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (абзац 8). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (абзац 9).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 3 ч. 1 ст. 1).

Как следует из материалов дела во исполнение вышеназванного решения суда 31 января 2022 года было заключено соглашение № 34п об использовании субсидии областного бюджета на реализацию основного мероприятия «Переселение граждан из аварийного жилого фонда…» (л.д. 8-10).

15 декабря 2022 года между администрацией Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и ФИО6 был заключен муниципальный контракт № на приобретение жилого помещения на территории Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (л.д. 13-16, 17-18, 29).

26 марта 2024 года ФИО7 был уведомлен о том, что в рамках программы переселения для 6него была приобретена <адрес> на <адрес> <адрес> (л.д. 21).

Таким образом, предоставление взыскателю по договору найма специализированного жилого благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, осуществляется должником в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

При рассмотрении настоящего дела судом принимаются во внимание все действия должника по приобретению жилья и направленные на формирование муниципального специализированного жилищного фонда, в том числе предпринятые до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, невыполнение администрацией в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя было сопряжено с наличием объективных обстоятельств - соблюдением требований вышеприведенных нормативно-правовых актов, произошло не по вине административного истца, которым принимаются необходимые меры для исполнения решения суда в рамках выделенных бюджетных средств, носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации, но и от участия в закупках потенциальных поставщиков, в связи с чем с учетом положения бюджетного законодательства административный истец не вправе самостоятельно распоряжаться бюджетными денежными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.

Принятие должником заблаговременных (предшествовавших возбуждению исполнительного производства), системных, спланированных мер по формированию специализированного жилищного фонда свидетельствует об осмотрительности поведения должника и не должно исключаться из круга обстоятельств, учитываемых судом при определении наличия и (или) степени вины должника в неисполнении обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом освобождение от взыскания исполнительского сбора не влечет за собой признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области к судебному приставу – исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Михайловского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья